версия для печати«Папы по любви» и «папы поневоле», или почему российские отцы не идут в отпуск по уходу за ребенком?
Безрукова О. Н.
Кандидат социологических наук, и.о. зав. кафедрой социологии молодежи и молодежной политики Санкт-Петербургского государственного университета, Санкт-Петербург, Россия o.bezrukova@spbu.ru
Самойлова В. А.
Кандидат психологических наук, доцент кафедры теории и практики социальной работы Санкт-Петербургского государственного университета Санкт-Петербург, Россия v.samojlova@spbu.ru
ID статьи на сайте журнала:
Статья подготовлена при поддержке гранта РФФИ, № 19-011-00543.
Безрукова О. Н., Самойлова В. А. «Папы по любви» и «папы поневоле», или почему российские отцы не идут в отпуск по уходу за ребенком? // Социологические исследования. 2019. № 7. С. 90-101.
DOI 10.31857/S013216250005796-8
На материалах 40 интервью с молодыми отцами, сторонниками и противниками отцовского отпуска, анализируются модели и образы отцовства, мотивация использования отпуска, связанные с ним риски, страхи, опасения мужчин. Рассматриваются гендерные стереотипы о правилах повседневного участия отцов в заботе о младенцах. Предлагается типология отцов: сторонников – «Универсальный» и Отец «nonstop»; и противников отцовского отпуска – «Стратегический» и «Тактический». Сделан вывод о том, что позитивная мотивация отцовства, зрелая родительская идентичность, высокий уровень семейного дохода, возможность сочетать заботу о ребенке с гибкой трудовой занятостью, одобрительное отношение матери позволяют отцам реализоваться в модели «Папа по любви». Вынужденное участие отцов в отпуске реализуется в модели «Папа поневоле», обусловленной отсутствием у отца работы, прекаризацией труда, конфликтными отношениями с работодателем, инвалидностью, возможностями матери. Препятствиями для участия мужчин в новой практике отцовства выступают институциональные, структурные и социокультурные факторы.
Авдеева А.В. «Вовлеченное отцовство» в современной России: стратегии участия в уходе за детьми // Социологические исследования. 2012. № 11. С. 95–104.
Безрукова О.Н. Отцовство в трансформирующемся обществе: ожидания матерей и практики отцов // Социологические исследования. 2013. № 11. С. 118–130.
Безрукова О.Н. Самойлова В.А. Отцовский отпуск в России: мечты или реальность?// Социологические исследования. 2017. № 7. С. 116–125.
Гидденс Э. Трансформация интимности. СПб.: Питер, 2004.
Гурко Т.А. Брак и родительство в России. М.: ИС РАН, 2008.
Здравомыслова Е.А., Темкина А.А. Советский этакратический гендерный порядок. Российский гендерный порядок: социологический подход / Под ред. Е. Здравомысловой, А.Темкиной. СПб.: ЕУСПб, 2007. С. 96–137.
Киммел М. Маскулинность как гомофобия: страх, стыд и молчание в конструировании гендерной идентичности. Наслаждение быть мужчиной: западные теории маскулинности и постсоветские практики / Под ред. Ш. Берд, С. Жеребкина. СПб.: Алетейя, 2008. С. 38–57.
Кон И.С. Мужчина в меняющемся мире. М.: Время, 2009.
Тартаковская И.Н. Гендерная теория как теория практик: подход Роберта Коннелла // Социологический журнал. 2007. № 2. С. 5–23.
Шевченко И.О. Ситуация после развода: отцы и дети // Социологические исследования. 2015. № 3. С. 70–77.
Brannon R.C. No «Sissy Staff»: The Stigma of Anything Vaguely Feminine // The Forty-Nine Percent Majority: The Male Sex Role / Ed. by D. David, R. Brannon. Reading, MA: Addison-Wesley, 1976. P. 5–26.
Connell R. Masculinities. Cambridge: Polity Press, 1995.
Connell R. The Men and the Boys. Sydney: Allen &Unwin, 2000.
Grunow D., Begall K., Buchler S. Gender Ideologies in Europe: A Multidimensional Framework // Journal of Marriage and Family. 2018. No. 80. P. 42–60. DOI: 10.1111/jomf.12453.
Huerta M., Adema W., Baxter J., Han W., Lausten M., Lee R. et al. Fathers’ Leave, Father’s Involvement and Child Development: Are They Related? Evidence from Four OECD Countries // OECD Social, Employment and Migration Working Papers. 2013. No. 140. Paris: OECD Publishing. DOI: 10.1787/5k4dlw9w6czq-en.
ILO. Maternity and Paternity at Work. Law and Practice Across the World. Geneva: International Labour Office, 2014.
Johansson T., Andreasson J. Fatherhood in Transition: Masculinity, Identity and Everyday Life. London: Palgrave Macmillan, 2017. DOI: 10.1057/978-1-137-58953-8_3.
Johansson T., Klinth R. Caring Fathers: The Ideology of Gender Equality and Masculine Positions // Men and Masculinities. 2008. No. 11(1). P 42–62. DOI:10.1177/1097184X06291899.
Kramer K.Z., Kramer A. At-Home Father Families in the United States. Gender Ideology, Human Capital, and Unemployment // Journal of Marriage and Family. 2016. No. 78. P. 1315–1331. DOI:10.1111/jomf.12327.
LaRossa R. Fatherhood and Social Change // Family Relations. 1988. No. 37(4). P. 451–457.
Lengersdorf D., Meuser M. Involved Fatherhood: Source of New Gender Conflicts? // Balancing Work and Family in a Changing Society. The Fathers’ Perspective / Еd. by I. Crespi, E. Ruspini. London: Palgrave Macmillan, 2016. P. 141–161.
Oláh L.S., Kotowska I.E., Richter R. The New Roles of Men and Women and Implications for Families and Societies // A Demographic Perspective on Gender, Family and Health in Europe / Еd. by G. Doblhammer, J. Gumà. Cham: Springer, 2018. P. 41–64. DOI: 10.1007/978-3-319-72356-3_4.
Pleck J. The Myth of Masculinity. Cambridge, MA: MIT Press, 1987.
Ruby S., Scholz S. Care, Care Work and the Struggle for a Careful World from the Perspective of the Sociology of Masculinitie // Österreich Z Soziol. 2018. No. 43. P. 73–83. DOI: 10.1007/s11614-018-0284-z.
Schmidt E.-M., Rieder I., Zartler U., Schadler C., Richter R. Parental Constructions of Masculinity at the Transition to Parenthood: The Division of Parental Leave among Austrian Couples // International Review of Sociology. 2015. No. 25(3). P 373–386.
Suwada K. Men, Fathering and the Gender Trap. Sweden and Poland Compared. London: Palgrave Macmillan, 2017. DOI: 10.1007/978-3-319-47782-4_7.