версия для печатиДисциплинарная институционализация и реконфигурация социологической теории
Браславский Р. Г.
Кандидат социологических наук,старший научный сотрудник Социологического института РАН – филиала ФНИСЦ РАН, Санкт-Петербург, Россия r.braslavsky@socinst.ru
ID статьи на сайте журнала:
При финансовой поддержке РФФИ, проект № 19-011-00950.
Браславский Р. Г. Дисциплинарная институционализация и реконфигурация социологической теории // Социологические исследования. 2019. № 10. С. 3-14.
DOI 10.31857/S013216250007099-1
Одной из современных тенденций развития науки является распространение исследовательских, образовательных, коммуникативных практик, нарушающих сложившиеся дисциплинарные границы. Не всякая научно-исследовательская деятельность, выходящая за рамки дисциплины, угрожает существованию дисциплинарных границ. Принимая во внимание разнонаправленный и незавершенный характер текущих изменений, выдвигается тезис о реконфигурации дисциплинарного пространства современных социальных наук. Для анализа форм и направлений этой реконфигурации предлагается использовать схему, различающую семь фаз в дисциплинарном развитии социальных наук. Современная ситуация в социальных науках характеризуется пересечением и взаимодействием этих фаз. При этом они находятся в разном соотношении друг с другом.
Арнасон Й. Революции, трансформации, цивилизации: пролегомены к переориентации парадигмы // Неприкосновенный запас: дебаты о политике и культуре. 2017. № 5. С. 37–69.
Бахман-Медик Д. Культурные повороты. Новые ориентиры в науках о культуре. М.: Новое литературное обозрение, 2017.
Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение // THESIS. 1993. Т. 1. Вып. 1. С. 24–40.
Блауг М. Методология экономической науки, или Как экономисты объясняют. М.: НП «Журнал Вопросы экономики», 2004.
Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляции. М.: ПОСТУМ, 2015.
Вагнер П. Социальная теория и политическая философия // Логос. 2008. № 6. С. 56–72.
Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века. М.: Логос, 2003.
Гоулднер А. Наступающий кризис западной социологии. СПб.: Наука, 2003.
Гудсблом Й. История человечества и долговременные социальные процессы: к синтезу хронологии и фазеологии // Время мира. Альманах. Вып. 2: Структуры истории / Под ред. Н.С. Розова. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2001. С. 117–132.
Доган М. Социология среди социальных наук // Социологические исследования. 2010. № 10. С. 3–14.
История теоретической социологии. В 5 т. Т. 1: От Платона до Канта (Предыстория социологии и первые программы науки об обществе) / Под ред. Ю.Н. Давыдова. М.: Наука, 1995.
Козловский В.В. Цивилизационные контуры и эффекты российских революций ХХ столетия // Мир России. 2017. № 4. С. 7 29. DOI: 10.17323/1811-038X-2017-26-4-7-29.
Кравченко С.А. Сложный социум: востребованность поворотов в социологии // Социологические исследования. 2012. № 5. С. 19–29.
Кравченко С.А., Салыгин В.И. Новый синтез научного знания: становление междисциплинарной науки // Социологические исследования. 2015. № 10. С. 22–30.
Лубский А.В. Междисциплинарные научные исследования: когнитивная «мода» или социальный «вызов» // Социологические исследования. 2015. № 10. С. 3–11.
Масловский М.В. Реляционная версия современного цивилизационного анализа и ее рецепция российскими социологами // Петербургская социология сегодня. 2018. № 9. С. 169–186.
Нормы и мораль в социологической теории: от классических интерпретаций к новым идеям / Отв. ред. И.Ф. Девятко, Р.Н. Абрамов, И.В. Катерный. М.: Весь мир, 2017.
Норт Д. Понимание процесса экономических изменений. М.: ГУ-ВШЭ, 2010.
Прозорова Ю.А. Постсоветские трансформации в России: цивилизационно-аналитический подход // Неприкосновенный запас: дебаты о политике и культуре. 2014. № 6. С. 56–67.
Ритцер Дж. Современные социологические теории. 5-е изд. М.: Питер, 2002.
Романовский Н.В. О современном этапе развития социологии // Социологические исследования. 2007. № 1. С. 22–31.
Титаренко Л.Г. Парадигмы и повороты в современной социологии. Минск: БГУ, 2018.
Ядов В.А. Современная теоретическая социология как концептуальная база исследования российских трансформаций. СПб.: Интерсоцис, 2009.
Arnason J.P. Civilizational Analysis: A Paradigm in the Making // World Civilizations / Encyclopedia of Life Support Systems (EOLSS), Oxford, UK: EOLSS, 2007.
Arnason J.P. Civilizations in Dispute: Historical Questions and Theoretical Traditions. Leiden; Boston: Brill, 2003.
Arnason J.P. The Cultural Turn and the Civilizational Approach // European Journal of Social Theory. 2010. Vol. 13. No. 1. P. 67–82.
Calhoun C. Culture, History, and Problem of Specificity in Social Theory // Postmodernism and Social Theory. Cambridge, MA; Oxford, UK: Blackwell, 1992a. P. 244–288.
Calhoun C. Sociology, Other Disciplines, and the Project of a General Understanding of Social Life // Sociology and Its Publics: the Forms and Fates of Disciplinary. Chicago; London: The University of Chicago Press, 1992b. P. 137–195.
Camic C., Joas H. The Dialogical Turn // The Dialogical Turn: New Roles for Sociology in the Postdisciplinary Age / Ed. by C. Camic, H. Joas. Lanham: Rowman & Littlefield, 2004. P. 1–19.
Eisenstadt S.N. The Civilizational Dimension in Sociological Analysis // Thesis Eleven. 2000. Vol. 62. No. 1. P. 1–21.
Frodeman R. Sustainable Knowledge: A Theory of Interdisciplinarity. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2014.
Goudsblom J., Heilbron J. Sociology, History of // International Encyclopedia of the Social and Behavioral Sciences. London: Elsevier, 2001. P. 14574–14580.
Heilbron J. A Regime of Disciplines: Toward a Historical Sociology of Disciplinary Knowledge // The Dialogical Turn: New Roles for Sociology in the Postdisciplinary Age. Lanham: Rowman & Littlefield, 2004. P. 23–42.
Heilbron J. The Rise of Social Theory. Cambridge: Polity, 1995.
Hitlin S., Vaisey S. Back to the Future. Reviving the Sociology of Morality // Handbook of the Sociology of Morality. New York: Springer, 2010. P. 3–14.
Jessop B., Sum N.-L. Pre- and Post-Disciplinary Perspectives in Political Economy // New Political Economy. 2001. Vol. 6. No. 1. P. 89–101.
Rueschemeyer D. Towards a New Comprehensive Social Science // Frontiers of Sociology. Leiden; Boston: Brill, 2009. P. 67–73.
Steinmetz G. Transdisciplinarity as a Nonimperial Encounter: for an Open Sociology // Thesis Eleven. 2007. Vol. 91. No. 1. P. 48–65.
Stichweh R. The Sociology of Scientific Disciplines: On the Genesis and Stability of the Disciplinary Structure of Modern Science // Science in Context. 1992. Vol. 5. No. 1. P. 3–15.
Wagner P. As Intellectual History Meets Historical Sociology: Historical Sociology after the Linguistic Turn // Handbook of Historical Sociology. London: Sage Publications, 2003. P. 168–179.
Wagner P. Rethinking the History of the Social Sciences and Humanities // World Social Science Report 2010: Knowledge Divides. Paris: UNESCO; ISSC, 2010. P. 191–193.
Wagner P. Social Theory and Political Philosophy // Handbook of Contemporary European Social Theory. London; New York: Routledge, 2006. P. 25–36.
Wagner P., Wittrock B. Analyzing Social Science: On the Possibility of a Sociology of the Social Sciences // Discourses on Society: The Shaping of the Social Science Disciplines. Dordrecht; Boston; London: Kluwer Academic Publishers, 1991. P. 3–22.
Weatherford J. Tribes on the Hill. New York: Delacorte, 1981.
Wittrock B. Disciplines, History of, in the Social Sciences // International Encyclopedia of the Social and Behavioral Sciences. London: Elsevier, 2001a. P. 3721–3728.
Wittrock B. History and Sociology: Transmutation of Historical Reasoning in the Social Sciences // Frontiers of Sociology. Leiden; Boston: Brill, 2009. P. 77–111.
Wittrock B. Social Theory and Global History: The Three Cultural Crystallizations // Thesis Eleven. 2001b. Vol. 65. No. 1. P. 27–50.
Wittrock B., Heilbron J., Magnusson L. The Rise of the Social Sciences and the Formation of Modernity // The Rise of the Social Sciences and the Formation of Modernity: Conceptual Change in Context, 1750– 1850. Dordrecht [Netherlands]; Boston: Kluwer, 1998. P. 1–33.
World Social Science Report 2010: Knowledge Divides. Paris: UNESCO; ISSC, 2010.