версия для печатиОпыт перехода российских компаний на удалённую работу в ситуации пандемии
Климова С. Г.
Кандидат философских наук,ведущий научный сотрудник Института социологии ФНИСЦ РАН, Москва, Россия sgklimova@mail.ru
Климов И. А.
Кандидат социологических наук,старший научный сотрудник Института социологии ФНИСЦ РАН, доцент факультета социальных наук, старший научный сотрудник Международной лаборатории прикладного сетевого анализа Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», Москва, Россия
ID статьи на сайте журнала:
Климова С. Г., Климов И. А. Опыт перехода российских компаний на удалённую работу в ситуации пандемии // Социологические исследования. 2021. № 7. С. 50-60.
DOI 10.31857/S013216250014470-0
В статье представлены результаты изучения опыта экстренного перехода на удалённую работу российских организаций и предприятий весной 2020 г. Основная цель исследования – проанализировать, как локдаун изменил стратегии управления коллективами: как руководители определяли самые насущные задачи и какие технические возможности, организационные и коммуникативные приемы использовали для их решения. Перевод сотрудников на удаленную работу сопровождался снижением эффективности коллективного труда при увеличении объема рабочего времени; опасениями людей по поводу стабильности своей работы; трудностями делового взаимодействия. Тем компаниям, которые успели до локдауна создать IT-платформы и каналы коммуникации, удалось сравнительно быстро решить производственные задачи. Но проблемы мотивации, вовлеченности, доверия, взаимопонимания и др. не могли оперативно решаться. Кризис сравнительно успешно прошли те организации, которые уже имели в репертуаре своей корпоративной культуры эти навыки. Опыт преодоления трудностей локдауна показал, что эффективная работа вне офиса возможна, если используются управленческие решения, мотивирующие сотрудников на инициативу и кооперацию, на поиск оптимального баланса между контролем и доверием. Следствием стал запрос на корпоративную культуру, предполагающую горизонтальное взаимодействие, сочетание стабильности и изменчивости правил коммуникации, инструменты обратной связи.
Селигмен А. Проблема доверия / Пер с англ. И.И. Мюрберг, Л.В. Соболевой. М.: Идея-пресс, 2002.
Социология пандемии. Проект коронаФОМ / Рук. авт. кол. А. Ослон. М.: ИнФОМ, 2021.
Тощенко Ж.Т. Жизненный мир и его смыслы // Социологические исследования. 2016. №1. С. 6–17.
Тощенко Ж.Т. Зоны уязвимости в пространстве возможностей // Ядовские чтения: Перспективы социологии. Сборник научных докладов конференции 14–16 декабря 2015 г. / Под ред. О.Б. Божкова и др. СПб.: ЭЙДОС, 2016. C. 182–191.
Широких Е.А. Причины коммуникативных неудач в интернет-дискурсе // Вестник Удмуртского университета. Серия История и филология. 2016. Т. 26. Вып. 3. С. 86–92.
Шюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом / Пер. В.Г. Николаев, С.В. Ромашко. М.: РОССПЭН, 2004.
Шюц А. Некоторые структуры жизненного мира // Вопросы социальной теории. 2008. Т. II. Вып. 1(2). С. 72–87.
Castells M. A network theory of power // International Journal of Communication. 2011. Vol. 5. P. 773–787.
Edmondson A.C. Teaming: How Organizations Learn, Innovate, and Compete in the Knowledge Economy. Jossey-Bass, 2012.
Giddens A. The Consequences of Modernity. Stanford, CA: Stanford University Press, 1990.
Hall S. Encoding/Decoding // Media and Cultural Studies. Key Works / Edited by M.G. Durham and D.M. Kellner. L.: Blackwell Publishers, 2001. P. 163–173.