версия для печатиВысшее образование в зрелом возрасте в России:
барьеры и модели
Попов Д. С.
Кандидат социологических наук,ведущий научный сотрудник, Институт социологии ФНИСЦ РАН, Москва, Россия dmtrppv@gmail.com
Шестакова Д. А.
аспирант, Институт социологии ФНИСЦ РАН, Москва, Россия shestakova.darya@mail.ru
ID статьи на сайте журнала:
Попов Д. С., Шестакова Д. А. Высшее образование в зрелом возрасте в России: барьеры и модели // Социологические исследования. 2022. № 2. С. 34-44.
DOI 10.31857/S013216250016092-4
На основе многолетних репрезентативных срезовых данных авторы проводят оценку вовлеченности российских специалистов (в возрасте 25–64 лет) в формальное образование. Более широкий сравнительный контекст дополнительного образования для взрослых в России и странах ОЭСР сформулирован на основе международных данных программы PIAAC. Показано, что высококвалифицированные специалисты в нашей стране участвуют в образовании гораздо реже, чем их коллеги в странах ОЭСР. Интерпретация полученных результатов реализуется с привлечением материалов собственного качественного исследования, направленного на изучение образовательных стратегий (моделей участия) российских специалистов, получающих формальное инженерное образование в зрелом возрасте. В фокусе исследования находятся барьеры и ограничения, с которыми они сталкиваются на этом пути. В обсуждении результатов рассмотрены меры государственной политики разных стран, связанные с системным развитием образования для взрослых и преодолением существующих барьеров.
Бекова С. К., Терентьев Е.А, Малошонок Н. Г. Образовательное неравенство в условиях пандемии COVID‑19: связь социально-экономического положения семьи и опыта дистанционного обуче- ния студентов // Вопросы образования. 2021. № 1. С. 74–92.
Бондаренко Н. В. Становление в России непрерывного образования: анализ на основе результатов общероссийских опросов взрослого населения страны. Информационный бюллетень «Монито- ринг экономики образования». 2017. № 5(104): 4–23.
Воронина Н. Д., Попов Д. С. Востребованность образования взрослых и факторы, связанные с участи- ем в нем: Россия на фоне стран ОЭСР // Экономическая социология. 2019. Т. 20. № 2. С. 122–153.
Лукьянова А. Л. Отдача от образования: что показывает мета-анализ // Экономический журнал ВШЭ. 2010. № 3. С. 326–348.
Петрова Н. П., Бондарева Г. А. Цифровизация и цифровые технологии в образовании // Мир науки, культуры, образования. 2019. № 5(78). С. 353–355.
Рощин С. Ю., Травкин П. В. Дополнительное профессиональное обучение на российских предприятиях // Журнал Новой экономической ассоциации. 2015. № 2(26). С. 150–171.
Тихонова Н. Е. Российские профессионалы: специфика рабочих мест и человеческого потенциала // Социологические исследования. 2020. № 10. С. 71–83. DOI: 10.31857/S013216250010300-3.
Эфендиев А. Г., Гоголева А. С., Балабанова Е. С. О влиянии компьютеризации на социальные аспекты трудовой деятельности специалистов // Социологические исследования. 2020. № 9. С. 114–121. DOI: 10.31857/S013216250010027-2.
Becker G., Murphy K. Social Economics: Market Behavior in a Social Environment. Cambridge: Harvard University Press, 2003.
Broek S., Hake J. B. Increasing participation of adults in higher education: factors for successful policies // International Journal of Lifelong Education. 2012. Vol. 31. No. 4. P. 397–417. DOI: 10.1080/02601370.2012.663801.
Coleman J. S., Hoffer T. Public and Private High Schools: The Impact of Communities. New York: Basic Books, 1987.
Cross K. P. Adults as learners: Increasing participation and facilitating learning. San Francisco: Jossey-Bass Publishers, 1981.
EURYDICE. National Summary Sheets on Education System in Europe and Ongoing Reforms. Belgium: EURYDICE, 2009.
Fredricks J., Blumenfeld P., Paris A. School Engagement: Potential of the Concept, State of the Evidence // Review of Educational Research. 2004. No. 1. P. 59–109. DOI: 10.3102/00346543074001059.
Habermas J. Knowledge and Human Interests. Boston: Beacon Press, 1971.
Habermas J. The theory of communicative action, Volume 1: Reason and rationalization in society. Boston: Beacon Press, 1984.
Kin C. L., Low S., Samir A., Cheang P., LaBoone E. A model for teaching, assessment and learning in engineering education for working adults // International Journal of Advanced Corporate Learning. 2012. No. 4: 16–21. DOI: 10.3991/ijac.v5i4.2249.
Kosyakova Y., Gerber Th. P. Adult Education, Stratification, and Regime Change: Upgrading and Sidestepping in Russia // Sociology of Education. 2005. No. 20. P. 1–26. DOI: 10.1177/0038040718823192.
Mezirow J. A critical theory of adult learning and education // Adult education. 1981. No. 32. P. 3–24.
Mezirow J. Perspective Transformation // Adult Education. 1978. No. 28(2): 100–110.
Mincer J. Investment in Human Capital and Personal Income Distribution. Journal of Political Economy. 1958. Vol. 66. No. 4. P. 281–302. DOI: 10.1086/258055.
OECD. Skills Outlook 2013: First Results from the Survey of Adult Skills. Paris: OECD Publishing, 2013.
Prokou E. A comparative approach to lifelong learning policies in Europe: the cases of the UK, Sweden and Greece // European Journal of Education. 2008. No. 43(1). P. 123–140. DOI: 10.1111/j.1465-3435.2007.00338.x.
Ritchie J., Lewis J., Elam G. Qualitative research practice: designing and selecting samples // A guide for social science students and researchers. 2003. No. 1. P. 77–108.
Saar E., Täht K., Roosalu T. Institutional barriers for adults’ participation in higher education in thirteen European countries // Higher Education. 2014. No. 68. P. 691–710. DOI: 10.1007/s10734-014-9739-8.
Sabirianova K. The Great Human Capital Reallocation: A Study of Occupational Mobility in Transitional Russia // Journal of Comparative Economics. 2002. No. 30. P. 191–217.
Schleicher A. PIAAC: A New Strategy for Assessing Adult Competencies // International Review of Education. 2008. No. 54. P. 627–650. DOI: 10.1007/s11159-008-9105-0.