версия для печатиМотивация и проблема продуктивности научной деятельности российских ученых
Темницкий А. Л.
Кандидат социологических наук,доцент МГИМО МИД России; ведущий научный сотрудник Института социологии ФНИСЦ РАН, Москва, Россия taleksandr@list.ru
ID статьи на сайте журнала:
Статья подготовлена в рамках гранта, предоставленного Министерством науки и высшего образования РФ. Соглашение о предоставлении гранта № 075-15-2022-327 от 22.04.2022
Темницкий А. Л. Мотивация и проблема продуктивности научной деятельности российских ученых // Социологические исследования. 2024. № 3. С. 28-43.
DOI 10.31857/S0132162524030033
В статье рассматривается связь сложившейся структуры мотивации с показателями продуктивности в научной деятельности. Выявлена иерархия мотивов научно- исследовательской деятельности и уровень их реализации в работе, определено ядро мотивации, раскрывается ее факторная структура. В качестве информационной базы исследования использовались данные онлайн- опроса российских ученых (N = 551), проведенного во второй половине 2022 г. Определено, что из двух главных мотивов научной деятельности: получение удовольствия от содержания работы и самостоятельность в работе, большим потенциалом продуктивности обладает мотив самостоятельности в работе. Из числа возможных объективных факторов влияния на структуру мотивации наибольшее дифференцирующее воздействие оказывают различия в ученой степени, отрасль и тип организации, в которой заняты ученые. Обосновывается, что ни главные мотивы, ни ядро мотивации, ни корреляционные синдромы мотивов (факторы) сами по себе не являются самостоятельными триггерами роста продуктивности. Все они опосредованы характеристиками статусной принадлежности и занятости. Только определенные группы мотивов, связанные с ценностями познания как такового, во взаимосвязи со статусными характеристиками способны стать действенной побудительной силой научного творчества и высокой продуктивности.
Аллахвердян А.Г. Кадровый взлет и спад в послевоенный период советской науки (на примере физико-математических наук, 1950–1980-е гг.) // Социология науки и технологий. 2014. Т. 5. № 4. С. 61–70.
Бердашкевич А.П. Российская наука: состояние и перспективы // Социологические исследования. 2000. № 3. C. 118–125.
Володарская Е.А., Киселева В.В. Оплата труда ученых и мотивация научной деятельности // Мотивация и оплата труда. 2012. № 2. С. 154–167.
Гвоздева Г.П. Работа в науке: чем она привлекает молодежь? // Вестник НГУ. Сер.: Социальноэкономические науки. 2010. Т. 10. Вып. 2. С. 24–41.
Долженко Р.А., Карпилянский В.А, Хади Р.А, Диденко А.С. Мотивация молодых ученых к научноисследовательской деятельности в российских региональных вузах // Образование и наука. 2019. № 9. С. 122–153.
Душина С.А., Николаенко Г.А., Евсикова Е.В. Время работать в России? Молодые ученые в условиях институциональных изменений // Социология науки и технологий. 2016. Т. 7. № 3. С. 28–50.
Зезина М.Р. Материальное стимулирование научного труда в СССР (1945–1985) // Вестник Российской академии наук. 1997. Т. 67. № 1. С. 20–27.
Левинсон К.А. Рабочее время советских ученых послевоенного периода // Вестник ПСТГУ. Серия IV: Педагогика. Психология. 2019. Вып. 52. С. 75–110. DOI: 10.15382/sturIV201952.75–110.
Маслоу А. Мотивация и личность. 3-е издание. Пер. с англ. СПб.: Питер, 2016.
Разина Т.В. Познавательная мотивация в структуре мотивации научной деятельности // Психология обучения. 2017. № 9. С. 95–106.
Ракин В.И. Открытая наука в России или принуждение к научному творчеству // Управление наукой: теория и практика. 2022. Т. 4. № 4. С. 13–24. DOI: 10.19181/smtp.2022.4.4.1; EDN: RSYNGW.
Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика / Пер. с англ., коммент. и ст. В.В. Сапова. СПб.: РХГИ, 2000.
Социальные проблемы и факторы интенсификации научной деятельности. Сб. науч. трудов / Под ред. В.А. Ядова, Д.Д. Райковой. М.: Наука, 1990.
Татаринов Ю.Б. Проблемы оценки эффективности фундаментальных исследований: логикометодологические аспекты / Отв. ред. В.А. Жамин; АН СССР, ИИЕТ. М.: Наука, 1986.
Черныш М.Ф. Как быть в текущей ситуации? // Управление наукой: теория и практика. 2023. Т. 5. № 2. С. 12–18. DOI: 10.19181/smtp.2023.5.2.1; EDN: GAYISH.
Шматко Н.А, Волкова Г.Л. Служба или служение? Мотивационные паттерны российских ученых // Форсайт. 2017. № 2. С. 54–66.
Шматко Н.А. Научный капитал как драйвер социальной мобильности ученых // Форсайт. 2011. Т. 5. № 3. C. 18–32.
Шупер В.А. Научное сообщество между растерянностью и реакционностью // Управление наукой: теория и практика. 2022. Т. 4. № 3. С. 171–188. DOI: 10.19181/smtp.2022.4.3.12; EDN: JELRYK
Ядов В.А. (ред.) Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. Л.: Наука, 1979.
Horodnic I.A, Zait A. Motivation and research productivity in a university system undergoing transition // Research Evaluation. 2015. Vol. 24. Iss. 3. P. 282–292. DOI: 10.1093/reseval/rvv010.
Merton R. The Matthew Effect in Science // Science. 1968. Vol. 5. No. 159. Р. 56–63.
Ryan J.C. The work motivation of research scientists and its effect on research performance // R&D Management. 2014. Vol. 44. Iss. 4. P. 355–369. DOI: 10.1111/radm.12063.