Кто виноват
контент-анализ блогов о теракте в «Домодедово»


Гаврилов К. А.

Кандидат социологических наук, доцент кафедры анализа социальных институтов НИУ ВШЭ, научный сотрудник Института социологии РАН gavrilov@socio.msk.ru

Толмач А. Д.

Младший научный сотрудник Института социологии РАН tolmach@me.com

ID статьи на сайте журнала: 5450


Ссылка при цитировании:

Гаврилов К. А., Толмач А. Д. Кто виноват: контент-анализ блогов о теракте в «Домодедово» // Социологические исследования. 2014. № 12. С. 81-88



Аннотация

Представлены результаты контент-анализа сообщений в связи с терактом в аэропорту “Домодедово”. Констатируется: СМИ играют значимую роль источника фактической, безоценочной информации. Теоретическая ценность результатов: выявлено значительное число случаев, когда актор обвиняется без указания на совершенное им действие или бездействие. Существенным оказалось различение типов причастности к терактам.


Ключевые слова
социальные медиа; блоги; терроризм; террористическая угроза; социология риска; восприятие риска; приписывание ответственности и виновности

Список литературы

Абрамов Р.Н. Что такое ностальгия. Путешествие по российской блогосфере // 60 параллель. Некоммерческое издание по культурной политике. 2009. С. 36–41.

Абрамов Р.Н. Методологические и содержательные аспекты социальных исследований блогов: аналитический обзор // Социология: 4М. 2012. № 35. С. 90–118.

Батаева Е.В. Этнометодологический анализ онлайн-коммуникаций: кризисный эксперимент в чатах // Социологические исследования. 2011. № 12. С. 88–98.

Гаврилов К.А., Толмач А.Д. Обыденное приписывание ответственности в ситуации теракта: опыт выделения категорий виновных акторов для контент-анализа // Социология: 4М. 2012. № 35. С. 119–154.

Давыдов А. А. Социология изучает блогосферу // Социологические исследования. 2008. № 11. С. 92–101.

Девятко И.Ф. О теоретических моделях, объясняющих восприятие справедливости на микро-, мезо- и макроуровнях социальной реальности // Социология: 4М. 2009. № 29. С. 10–29.

Девятко И.Ф. От интенциональности к ответственности/виновности (или наоборот?): результаты и перспективы исследования обыденных теорий действия // Социология и общество: глобальные вызовы и региональное развитие: Материалы IV Очередного Всероссийского социологического конгресса / РОС, ИС РАН, АН РБ, ИСППИ. М.: РОС, 2012. С. 46–53.

Дуглас М. Окружающая среда и риск // Социологическое обозрение. 2007. Том 6. № 3. С. 37–48.

Кольцова О.Ю., Маслинский К.А. Выявление тематической структуры российской блогосферы: автоматические методы анализа текстов // Социология: 4М. 2013. № 36. С. 113–138.

Кузьмина (Старкова) Е.В. Сообщества в Живом журнале – новые коммуникативные возможности для субкультурных групп и общественных инициатив // Журнал исследований социальной политики. 2011. Том 9. № 3. С. 365–390.

О сервисе IQBuzz. URL: http://www.iqbuzz.ru/about.php (Дата обращения: 27.05.2012).

Ритцер Дж. Современные социологические теории (5-е издание). Москва и др.: Питер, 2002.

Рыгайс Е.В. Религиозные взгляды в виртуальной реальности (на примере текстов социальной сети vkontakte.ru) // Социологические исследования. 2013. № 6. С. 115–120.

Семёнова А.В., Корсунская М.В. Контент-анализ СМИ: проблемы и опыт применения. М.: Институт социологии РАН, 2010.

Толмач А.Д. Феномен терроризма в массовом сознании // Социологические исследования. 2009. № 4. С. 82–88.

Фомичева И. Д. Социология СМИ. М.: Аспект Пресс, 2007.

Этлинг Б., Алексанян К., Келли Дж., Фарис Р., Палфри Дж., Гассер У. Публичный дискурс в российской блогосфере: анализ политики и мобилизации в Рунете. 2010. URL: http://cyber. law.harvard.edu/sites/cyber.law.harvard.edu/files/Public_Discourse_in_the_Russian_Blogosphere- RUSSIAN.pdf (дата обращения: 25.11.2012).

Bachnik W., Szymczyk S., Leszczynski P., Podsiadlo R., Rymszewicz E., Kurylo L., Makowiec D., Bykowska B. Quantitive and sociological analysis of blog networks // Acta Physica Polonica B Vol. 36. № 10. 2005.

Bennett J. Positive and Negative Relevance // American Philosophical Quarterly. 1983. Vol. 20. No. 2. P. 185–194.

Burns W. Risk Perception: A Review. Create report. University of Southern California. Los Angeles, CA, 2007. URL: http://create.usc.edu/research/54570.pdf (date of access: 25.12.2013).

Lagnado D.A., Channon S. Judgements of cause and blame // Cognition. 2008. Vol. 108. P. 754–770.

Leskovec J., McGlohon M., Faloutsos Ch., Glance N., Hurst M. Cascading Behavior in Large Blog Graphs. Patterns and a model. 2007. URL: http://cs.stanford.edu/people/jure/pubs/blogs-sdm07.pdf (date of access: 25.11.2012).

Lickel B., Schmader T., Hamilton D. A Case of Collective Responsibility: Who Else Was to Blame for the Columbine High School Shootings? // Personality and Social Psychology Bulletin. 2003. Vol. 29. P. 194–204.

Mumpower L., Shi L., Stoutenborough J., Vedlitz A. Psychometric and Demographic Predictors of the Perceived Risk of Terrorist Threats and theWillingness to Pay for Terrorism Risk Management Programs // Risk Analysis. 2013. Vol. 33. № 10. P. 1802–1811.

Sjöberg L. The Perceived Risk of Terrorism // Risk Management. 2005. Vol. 7. № 1. P. 43–61.

Slovic P. Terrorism as hazard: A new species of trouble // Risk Analysis. 2002. Vol. 22. № 3. P. 425– 426.

Spranca M., Minsk E., Baron J. Omission and commission in judgment and choice // Journal of Experimental Social Psychology. 1991. Vol. 27. Iss. 1. P. 76–105.

Zhou X. The political blogosphere in China: A content analysis of the blogs regarding the dismissal of Shanghai leader Chen Liangyu // New Media & Society. 2009. Vol. 11. № 6. URL: http://nms. sagepub.com/content/11/6/1003.short (date of access: 25.11.2012).


Содержание номера № 12, 2014