Щепетильные вопросы в межстрановых сравнительных опросах


Андреенкова А. В.

Кандидат политических наук, зам. директора Института сравнительных социальных исследований (ЦЕССИ), Москва, Россия anna.andreenkova@cessi.ru

DOI: 10.7868/S0132162517120066
ID статьи на сайте журнала: 6973


Ссылка при цитировании:

Андреенкова А. В. Щепетильные вопросы в межстрановых сравнительных опросах // Социологические исследования. 2017. № 12. С. 55-64.
DOI: 10.7868/S0132162517120066


Аннотация

Статья посвящена проблеме щепетильности вопросов, оказывающей существенное влияние на качество и сравнимость данных межстрановых опросов. Предложена методика сравнительного изучения уровня щепетильности вопросов, часто используемых в опросах общественного мнения, маркетинговых и академических исследованиях. С ее помощью были выявлены сходства и отличия в восприятии щепетильности вопросов среди населения девяти стран бывшего СССР в целом и отдельных социально-демографических групп. В исследовании анализируются причины восприятия вопросов как щепетильных, связанные с нарушением различных норм – юридических или политических, социальных или моральных, норм коммуникации или представлений о частной информации, и в зависимости от этих причин строится классификация щепетильных вопросов. Полученные результаты позволяют лучше понять истоки щепетильности, выработать подход к определению этого понятия и выявить отличия щепетильных вопросов от вопросов с иными свойствами – «угрожающих» и вопросов с «эффектом социального одобрения». Результаты данного сравнительного исследования могут быть использованы для усовершествования инструментария и более глубокого анализа данных межстрановых опросов.


Ключевые слова
сравнительные межстрановые опросы; сравнимость данных; свойства вопросов; щепетильные вопросы; страны бывшего СССР

Список литературы

Андреенкова А.В. «Щепетильные» вопросы в разных культурах // Андреенкова А.В. Сравнительные межстрановые исследования в социальных науках: теория, методология, практика. М.: Новый хронограф, 2014. С. 372–381. [Andreenkova A.V. (2014) Sensitive Questions in Different Cultures. In: A.V. Andreenkova. Comparative Сross-national Surveys in Social Sciences: Theory, Methodology, Practice. Moscow: Novy Khronograph: 372–381. (In Russ.)]

Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. М.: Книжный дом «Университет», 2002. [Devyatko I.F. (2002) Methods of Sociological Research. M.: Knizhny Dom «Universitet». (In Russ.)]

Ларина Т.И. Экспериментальный подход к определению качества социологического инструментария: сензитивная тематика // Теория и практика общественного развития. 2015. № 2. URL: http://teoria-practica.ru/rus/files/arhiv_zhurnala/2015/2/sociology/larina.pdf (дата обращения: 15.03.2017). [Larina T.I. (2015) The Experimental Approach to the Assessment of Sociological Tools’ Quality: Sensitive Topics. Teoriya i praktika obshestvennogo razvitia. [Theory and Practice of Social Process]. No. 2. URL: http://teoria-practica.ru/rus/files/arhiv_zhurnala/2015/2/sociology/larina.pdf (accessed: 15.03.2017). (In Russ.)]

Мягков А.Ю. Статистические стратегии сенситивных измерений // Социологические исследования. 2002. № 1. С. 111–121. [Myagkov A. Yu. (2002) Statistical Strategies for Sensitive Measurement. Sociologicheskie Issledovaniya. [Sociological Studies]. No. 1: 111–121. (In Russ.)]

Рогозин Д., Мануильская К., Климов И. Тестирование вопросов о доходе // Социальная реальность. 2006. № 11. С. 103–115. [Rogozin D., Manuilskaya K., Klimov I. (2006) Income Questions Testing. Socialnaya realnost’. [Social Reality]. No. 11: 103–115. (In Russ.)]

Andreenkova А., Javeline D. (2017) Sensitive Questions in Comparative Surveys. In: Johnson T.P., Pennell B.-E., Stoop I., Dorer B. (eds). Advances in Comparative Survey Methods: Multinational, Multiregional and Multicultural Contexts. (Forthcoming.)

Bradburn N., Sudman S. (1979). Improving Interview Method and Questionnaire Design. San Francisco: Jossey-Bass.

Karp J.A., Brockington D. (2005) Social Desirability and Response Validity: A Comparative Analysis of Overreporting Voter Turnout in Five Countries. Journal of Politics. Vol. 67. Iss. 3: 825–840.

Sakshaug J.W., Yan T., Tourangeau R. (2010) Nonresponse Error, Measurement Error, and Mode of Data Collection: Tradeoffs in a Multi-mode Survey of Sensitive and Non-sensitive Items. Public Opinion Quarterly. No. 74(5): 907–933.

Tourangeau R., Yan T. (2007) Sensitive Questions in Surveys. Psychological Bulletin. No. 133: 859–883.

Tourangeau R., Rips L.J., Rasinski K. (2000) The Psychology of Survey Response. Cambridge: Cambridge University Press.

Westall W. (2011) Comparing Respondents’ Trust and Understanding of Two Variants of the Randomized Response Method. Master’s dissertation. Katholieke Universiteit Leuven, Belgium.

Willis G.B. (1997) The Use of the Psychological Laboratory To Study Sensitive Survey. In: Harrison L., Hughes A. (eds). The Validity of Self-reported Drug Use: Improving the Accuracy of Survey Estimates. Rockville, MD: National Institute on Drug Abuse: 416–438.

Willis G. (2015) Analysis of the Cognitive Interview in Questionnaire Design: Understading Qualitative Research. Oxford: Oxford University Press.

Willis G.B., Miller K. (2011) Cross-cultural Cognitive Interviewing: Seeking Comparability and Enhancing Understanding. Field Methods. No. 23(4): 331–341.


Содержание номера № 12, 2017