Шкала «предрасположенность к религиозности»
эмпирическая апробация и повышение уровня формализации модели


Бабич Н. С.

Кандидат социологических наук, научный сотрудник Института социологии ФНИСЦ РАН, Москва, Россия. sociolog@mail.ru

Хоменко В. И.

Кандидат социологических наук, Российский государственный гуманитарный университет, Москва, Россия. vskhomenko@gmail.com

DOI: 10.7868/S0132162518010105
ID статьи на сайте журнала: 7019


Ссылка при цитировании:

Бабич Н. С., Хоменко В. И. Шкала «предрасположенность к религиозности»: эмпирическая апробация и повышение уровня формализации модели // Социологические исследования. 2018. № 1. С. 94-104.
DOI: 10.7868/S0132162518010105



Аннотация

В статье описан очередной этап продолжающейся работы по адаптации идей и концептуальных моделей, лежащих в русле когнитивной теории религии, к задачам измерения в социологии. На данном этапе, во-первых, осуществлена операционализация принятого ранее определения религиозности – в форме достаточно простой (одновопросной порядковой) измерительной шкалы “предрасположенности к религиозности”, с помощью которой произведена эмпирическая валидизация принятых концептуальных оснований. Эмпирическая апробация названной шкалы проведена в форме сравнения полученных с ее помощью данных с результатами применения распространенной десятибалльной шкалы самооценки религиозности, использованной в качестве измерителя, обладающего “очевидной валидностью”. Тестирование шкалы и результаты корреляционного анализа данных, полученных с помощью двух упомянутых измерителей, привели к удовлетворительному итогу, позволили в некоторой степени валидизировать концептуальные основания когнитивно-ориентированного измерения религиозности и продолжить работу по созданию соответствующих индикаторов, оптимизированных для использования в массовых опросах. Во-вторых, выполнено экспериментальное построение кумулятивных (гуттмановских) когнитивно-ориентированных шкал религиозности, основанных на выявленных иерархиях контекстов религиозного мышления и восприятия и представляющих более строгую и обоснованную модель измерения. Процедуры конструирования и оценки качества кумулятивных шкал подробно описаны. Логика упорядочивания контекстов религиозного мышления, обусловленная, согласно полученным данным, степенью публичности / частности каждого из контекстов, поставлена в связь с неоклассической моделью секуляризации. Полученные гуттмановские шкалы, продемонстрировавшие достаточный уровень качества, приведены. Результаты указывают на целесообразность дальнейшего развития когнитивно-ориентированного измерения религиозности.


Ключевые слова
религиозность; когнитивная теория религии; измерение; гуттмановские шкалы; кумулятивные шкалы

Список литературы

Бабич Н.С., Хоменко В.И. Типология уровней измерения в социологии: традиционные и альтернативные подходы // Весник РГГУ (Серия “Социологические науки”). 2012. № 2. С. 86–97. [Babich N.S., Khomenko V. I. (2012) Level of measurement typology: traditional and alternative approaches. Vesnik RGGU (Seria “Sociologicheskie nauki” [RSUH bulletin (“Sociological sciences” series)]. No. 2: 86–97. (In Russ.)]

Бабич Н.С., Хоменко В.И. Логические и практические трудности многомерного подхода к измерению религиозности // Социологический журнал. 2013. № 2. С. 89–96. [Babich N.S., Khomenko V. I. (2013) Logical and practical difficulties of multidimensional measurement of religiosity. Sociologicheskij zhurnal [Sociological journal]. No. 2: 89–96. (In Russ.)]

Бабич Н.С., Хоменко В.И. Шкала “предрасположенность к религиозности”: концептуальные основы // Социологические исследования. 2016. № 6. С. 65–71. [Babich N.S., Khomenko V.I. (2016) Scale “Predisposition to religiosity”: theoretical framework]. Sociologicheskie issledovaniya [Sociological studies]. No. 6: 65–71. (In Russ.)]

Татарова Г.Г. Методология эмпирической социологии: амбивалентность факторов развития // Социология 4М: методология, методы, математическое моделирование. 2008. № 27. С. 5–29. [Tatarova G.G. (2008) Methodology of empirical sociology: ambivalence of development factors]. Sociologiya 4M: metodologiya, metody, matematicheskoe modelirovanie [Sociology 4M: methodology, methods, mathematical modeling]. No. 27: 5–29. (In Russ.)]

Фолкнер Д., Де Йонг Г. Религиозность в пяти измерениях: эмпирический анализ // Социологические исследования. 2011. № 12. С. 69–76. [Faulkner D., De Jong G. (2011) Religiosity in 5-d: an empirical analysis]. Sociologicheskie issledovaniya [Sociological studies]. No. 12: 69–76. (In Russ.)]

Blaine B.E., Nguyen D.B. Believing is Seeing: Religiousness and Perceptual Expertise // International Journal for the Psychology of Religion. 2002. Vol. 12. No. 2: 93–107.

Bortgatta E. An Error Ratio for Scalogram Analysis // Public Opinion Quarterly. 1955. V. 19: 96–100.

Cattell R.B. Psychological measurement: normative, ipsative, interactive // Psychological Review. 1944. V. 51. No. 5: 292–303.

De Jong G.F., Faulkner J.E., Warland R.H. Dimensions of religiosity reconsidered; Evidence from a crosscultural study // Social Forces. 1976. Vol. 54. No. 4: 866–889.

Glock C.Y. On the study of religious commitment // Religious Education. 1962. Vol. 57. Sup. 4: 98–110.

Guthrie S. Faces in the Clouds: A New Theory of Religion. Oxford: Oxford University Press, 1993.

Guttman L. The Cornell technique for scale and intensity analysis // Educational and Psychological Measurement. 1947. Vol. 7: 247–279.

Hill P.C., Hood R.W. (eds.). Measures of religiosity. Birmingham, Alabama: Religious Education Press, 1999.

Hunter J.D. American evangelicalism: Conservative religion and the quandary of modernity. New Brunswick: Rutgers University Press, 1983.

Jackson J.M. A simple and more rigorous technique for scale analysis // A manual of scale analysis, Part II. Toronto, 1949.

McConaghy M. Maximum possible error in Guttman scales // Public Opinion Quarterly. 1975. No. 3: 343–357.

Menzel H. A New Coefficient for Scalogram Analysis // The Public Opinion Quarterly. 1953. V. 17. No. 2: 268–280.

Mokken R J. A theory and procedure of scale analysis with application in political research. The Hague, 1971.


Содержание номера № 1, 2018