Идентификация рабочих с предприятием в диагностике производственной ситуации


Татарова Г. Г.

Доктор социологических наук, , доктор социологических наук, профессор, главный научный сотрудник Института социологии ФНИСЦ РАН, Москва, Россия tatarova-gg@rambler.ru

Бессокирная Г. П.

Кандидат экономических наук, , доктор социологических наук, профессор, главный научный сотрудник Института социологии ФНИСЦ РАН, Москва, Россия gala@isras.ru

DOI: 10.31857/S013216250004585-6
ID статьи на сайте журнала: 7614


Ссылка при цитировании:

Татарова Г. Г., Бессокирная Г. П. Идентификация рабочих с предприятием в диагностике производственной ситуации // Социологические исследования. 2019. № 4. С. 43-56.
DOI: 10.31857/S013216250004585-6


Аннотация

В статье предлагается один из возможных подходов к диагностике производственной ситуации на промышленных предприятиях. В его основе несколько методологических предпосылок. Первая – основная цель социологического сопровождения процессов подготовки обоснованных управленческих решений состоит в выявлении «управляемых факторов», воздействие на которые предположительно может изменить производственную ситуацию в сторону ее улучшения. Вторая – объектами функционального управления целесообразно считать социальные типы, представляющие собой латентные группы рабочих, качественно однородные по характеру идентификации с предприятием. Третья – процедуры поиска «управляемых факторов» могут опираться на использование показателей баланса/дисбаланса между оценками работы и притязаниями рабочих, отнесенных к одному и тому же типу по характеру их идентификации с предприятием. В процессе апробации предлагаемого подхода на данных опроса рабочих промышленных предприятий в определенной степени подтвердилась целесообразность как трехкомпонентной модели идентификации рабочих с предприятием, ранее предложенной авторами, так и анализа на ее основе показателей баланса/дисбаланса. Из приведенных эмпирических обоснований следует, что при переходе к анализу элементов производственной ситуации по типологическим группам рабочих, выявленным по характеру идентификации с предприятием, наблюдается существенное повышение информативности показателей баланса/дисбаланса между оценками работы и притязаниями рабочих в ситуации здесь и сейчас.


Ключевые слова
исследовательская ситуация; рабочие промышленных предприятий; элементы производственной ситуации; объекты управления; управляемые факторы; социальные типы; основание типологии; типологическая структура; идентификация с предприятием; показатели баланса/дисбаланса


Список литературы

Авдошина Н.В. Включенность в организацию персонала промышленных предприятий: динамика и последствия // Современный менеджмент: проблемы, гипотезы, исследования. Сб. науч. тр. Вып. 2. М.: Изд. ГУ–ВШЭ, 2010. С. 429–436.

Бессокирная Г.П., Темницкий А.Л. Отношение к труду молодых рабочих в советское и постсоветское время // Ядовские чтения: перспективы социологии: Сборник научных докладов конференции, СПб., 14–16 декабря 2015 г. / Под ред. О.Б. Божкова, С.С. Ярошенко, В.Ю. Бочарова. СПб.: Эйдос, 2016. С. 136–155.

Бессокирная Г.П., Темницкий А.Л. Рабочие в реформирующейся России как объект управления и субъект труда // Мир России. 2013. Т. 22. № 3. С. 115–151.

Бочаров В.Ю., Васькина Ю.В. Социальное самочувствие молодых работников промышленных предприятий: индикаторы и факторы // Журнал исследований социальной политики. 2017. Т. 15. № 2. С. 201–216.

Грачев А.А., Русалинова А.А. Социальное самочувствие в организации // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2007. № 30. Т. 8. С. 7–11.

Герчиков В.И. Типологическая концепция трудовой мотивации. Часть 1 // Мотивация и оплата труда. 2005. № 2. С. 53–62.

Герчиков В.И. Типологическая концепция трудовой мотивации. Часть 2 // Мотивация и оплата труда. 2005. № 3. С. 2–6.

Дик, ван Р. Преданность и идентификация в организации. Харьков: Изд-во «Гуманитарный центр», 2006.

Желнина Е.В., Иванова Т.Н., Цветкова И.В. Социальное самочувствие работников ОАО «АвтоВАЗ» в условиях модернизации предприятия // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. 2014. № 3(29). С. 151–154.

Здравомыслов А.Г., Ядов В.А. Человек и его работа в СССР и после. Учебное пособие для вузов. М.: Аспект Пресс, 2003.

Караханова Т.М., Бессокирная Г.П., Большакова О.А. Труд и досуг рабочих (программа, инструментарий и некоторые предварительные результаты повторного исследования). 2014. URL: http:// www.isras.ru/publ.html?id=3224 (дата обращения: 09.09.2018).

Караханова Т.М., Бессокирная Г.П., Большакова О.А. Повседневная деятельность рабочих: труд, быт, досуг, 2014. М.: Институт социологии РАН, 2015.

Корель Л.В., Комбаров В.Ю. Субъект труда на промышленном предприятии (опыт социологического исследования инженерно-технических работников) // Социологические исследования. 2012. № 10. С. 3–11.

Магун В.С. Два типа соотношения продуктивности труда и удовлетворенности работой // Социологические исследования. 1983. № 4. С. 64–76.

Наумова Н.Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. М.: Наука, 1988.

Попова И.М., Кунявский М.Б. и др. Сознание и трудовая деятельность (ценностные аспекты сознания, вербальное и фактическое поведение в сфере труда). Киев–Одесса: Вища школа, 1985.

Рабочий и инженер: Социальные факторы эффективности труда / Под ред. О.И. Шкаратана. М.: Мысль, 1985.

Ребров А.В. Мотивация и оплата труда. Современные модели и технологии. Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2017.

Русалинова А.А. Социальное самочувствие человека как социально-психологический феномен. СПб.: Астерион, 2013.

Социальная организация промышленного предприятия: соотношение планируемых и спонтанных процессов / Сост. и ред. Н.И. Лапин. М.: Academia, 2005.

Татарова Г.Г. «Методная» проблематика: история становления в Институте социологии РАН и современные вызовы // Социологические исследования. 2018. № 6. С. 30–39. DOI: 10.7868/ S013216251806003X.

Татарова Г.Г., Бессокирная Г.П. О формировании базовых типообразующих признаков для выявления социальных типов работников как объектов управления // Социологическая наука и социальная практика. 2014. № 1(5). С. 32–50.

Татарова Г.Г., Бессокирная Г.П. Идентификация с предприятием: классификация работников и выявление управляемых факторов трудовой деятельности // Спутник ежегодника «Россия реформирующаяся». Вып. 2. М.: ИС РАН, 2016а.

Татарова Г.Г., Бессокирная Г.П. Типологический анализ для реконструкции социальных типов работников: концептуальное и эмпирическое обоснование // Социологические исследования. 2011. № 7. С. 3–15.

Татарова Г.Г., Бессокирная Г.П. Типологический анализ наемных работников в контексте их социальной адаптации // Россия реформирующаяся. Ежегодник. 2016б. Вып. 14. С. 21–49.

Татарова Г.Г., Бессокирная Г.П. Об устойчивости измерений в процессе реконструкции социальных типов рабочих как объектов управления // Социологическая наука и социальная практика. 2018. № 2. С. 52–69. DOI: 10.19181/snsp.2018.6.2.5856.

Тощенко Ж.Т. Социология труда: опыт нового прочтения. М.: Мысль, 2005.

Тукумцев Б.Г., Бочаров В.Ю. Оценка включенности персонала в деятельность предприятия // Социологические методы в современной исследовательской практике. Сборник статей, посвященной памяти первого декана социологического факультета НИУ ВШЭ А.О. Крыштановского // Официальный сайт РОС. 2011. URL: http://www.ssa-rss.ru/index.php?page_id=19&id=738 (дата обращения: 10.10.2018).

Тукумцев Б., Бочаров В. Новые требования к работнику промышленного производства в условиях современной модернизации (социологический анализ) // Телескоп. 2015. № 3(111). С. 44–49.

Щербина В.В. Рационализирующие диагностические управленческие социальные технологии. М.: Новый хронограф, 2018.

Шкаратан О. И. Эффективность труда и отношение к труду // Социологические исследования. 1982. № 1. С. 19–27.

Содержание номера № 4, 2019