Практическая социология:
трудности концептуализации и спонтанная междисциплинарность


Аксенова О. В.

Доктор социологических наук,ведущий научный сотрудник, руководитель Отдела анализа социокультурных оснований политических процессов Института социологии ФНИСЦ РАН, Москва, Россия illaio@yandex.ru

DOI: 10.31857/S013216250010576-6
ID статьи на сайте журнала: 8331


Ссылка при цитировании:

Аксенова О. В. Практическая социология: трудности концептуализации и спонтанная междисциплинарность // Социологические исследования. 2020. № 10. С. 13-23.
DOI: 10.31857/S013216250010576-6


Аннотация

В статье с позиций социолога-практика рассмотрены проблемы социологической теории на основе опыта эмпирических исследований российского развития. Главные трудности концептуализации их результатов связаны со слабым объяснительным потенциалом современной социологической теории и с ее ангажированностью. Показаны признаки ангажированности – неизбежной, осознанной и открытой. Ее главные риски – априорность и растущая тотальность. Кризис объяснительности связан и с раздробленностью социологии на множество отраслей, теорий, методов, с ее интерпретативным характером. Не менее важна неуловимость российских реалий теоретическими инструментами, разработанными в условиях западного модерна. Рассматриваются способы преодоления указанных трудностей практической социологии, предложены теоретические обобщения и методологические решения, найденные в том числе посредством спонтанной междисциплинарности, обусловленной базовым образованием социологов, учившихся в СССР. Показаны адаптация полипарадигмальности к задачам исследований, результаты применения исторического подхода, основные этапы формирования концептов актор, агент, дихотомия социального действия, акторская и технологические модели управления и общественного устройства и т.п.


Ключевые слова
эмпирические исследования; социологическая теория; историческая ретроспектива; диалектическая логика; субъективизм; ангажированность; кризис объяснительности


Список литературы

Аксенова О.В. Генезис социально-экологической рефлексии на Западе во второй половине XX века // Социологические исследования. 2004. № 9. С. 68–76.

Аксенова О.В. Парадигма социального действия: профессионалы в российской модернизации: моногр. Москва: ИС РАН, 2016.

Аксенова О.В. Экологический менеджмент в Голландии // Социологические исследования. 1995. № 8. С. 41–52.

Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000.

Блюм А., Меспуле М. Бюрократическая анархия: Статистика и власть при Сталине / Пер. с фр. М.: РОССПЭН, 2006.

Бурдье П. За ангажированное знание // Неприкосновенный запас. 2002. № 5. С. 61–63.

Вайнер Д. Экология в Советской России. Архипелаг свободы: заповедники и охрана природы. М.: Прогресс, 1991.

Интервью с Мишелем Вевёркой (пер. О.А. Назаровой) // Социологические исследования. 2012. № 2. С. 129–134.

Йоас Х. Действие – это состояние, в котором существуют люди в мире // Социологические исследования. 2010. № 8. С. 112–122.

Качанов Ю.Л. Полипарадигмальный подход, логика и социологические понятия // Социологические исследования. 2010. № 8. С. 12–18.

Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. М.: Госполитиздат, 1955. С. 1–4.

Матвеев И. По ту сторону «чистой науки» и философского созерцания // Социологическое обозрение. 2013. № 1. С. 24–33.

Подъячев К.В. Изучение особенностей социального развития России и гносеологические парадигмы: к вопросу о методологическом базисе современных социологических исследований // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Социология. Политология. 2018. Т. 18. Вып. 4. С. 366–372. DOI: 10.18500/1818-9601-2018-18-4-366-372.

Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М.: Научный мир, 1998.

Хабермас Ю. Отношения между системой и жизненным миром в условиях позднего капитализма // THESIS. 1993. Вып. 2. С. 123–136.

Халий И.А. Современные общественные движения: инновационный потенциал российских преобразований в традиционалистской среде. М.: ИС РАН, 2007.

Ядов В.А. Возможности совмещения теоретических парадигм в социологии // Социологический журнал. 2003. № 3. С. 5–20.

Aksenova O., Nedelkov V. The Environmental State in Constant Transition: Decentralization and Economization in Russia // Mol A., Buttel F. (eds) The Environmental State under Pressure (Research in Social Problems and Public Policy). Vol. 10. Bingley: Emerald Group Publishing Limited, 2002. P. 245–267.

Castells M. The Rise of the Network Society. London: Sage, 1996.

Collins R. Sociology: Prescience or Antiscience? // American Sociological Review. 1989. February. Vol. 54. P. 124–139.

Dahl R.A. The Behavioral Approach in Political Science: Epitaph for a Monument to a Successful Protest // American Political Science Review. 1961. Vol. 55. No. 4. P. 763–772.

Ellul J. The technological System. New York: Harper Torchbooks, 1980.

Gille Z., O’Riain S. Global Ethnography // Annual Review of Sociology. 2002. No. 28. P. 271–295.

Hanafi S. Global Sociology Revisited: Toward New Directions // Current Sociology. 2020. Vol. 68. No. 1. Р. 3–21.

Marx K., Engels F. Werke. Bd. 3. Berlin: Dietz, 1973. S. 5–7.

Mol A.P.J. The Refinement of Production. Ecological Modernization Theory and the Chemical Industry. Utrecht: Van Arkel, 1995.

Weiner D.R. A Little Corner of Freedom. Russian Nature Protection from Stalin to Gorbachеv. Los Angeles; Oxford; Berkeley: University of California Press, 1999.

Содержание номера № 10, 2020