Опыт применения многомерного статистического анализа для характеристики контекстуальных условий предпринимательской деятельности в регионах РФ


Образцова О. И.

Кандидат экономических наук, доцент Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, Москва, Россия. olga_obraztsova@rambler.ru

Поповская Е. В.

Кандидат технических наук, доцент, старший аналитик Национального исследовательского университета “Высшая школа экономики”, Москва, Россия. e_popovskaya@rambler.ru

ID статьи на сайте журнала:


Ссылка при цитировании:

Образцова О. И., Поповская Е. В. Опыт применения многомерного статистического анализа для характеристики контекстуальных условий предпринимательской деятельности в регионах РФ // Социологические исследования. 2017. № 4. С. 93-106


Аннотация

Рассматриваются постановка задачи, принципы, методология и перспективы использования комплементарных возможностей официальной статистики и данных социологических опросов для контекстуального анализа предпринимательской деятельности (ПД). Контекстуальный подход к характеристике рамочных условий предпринимательской деятельности (РУПД) интерпретируется в терминах факторного анализа – как метода классификации переменных и снижения размерности, учитывающего мультиколлинеарность коррелирующих переменных, для изучения структуры взаимосвязей между индикаторами внешнего контекста предпринимательской деятельности. Семантическая соотнесенность высказывания по времени с ситуацией высказывания трактуется как необходимость использования не только уровневых индикаторов РУПД, но и приростных показателей. Описаны подготовка данных к анализу, редукция данных путём построения латентных независимых переменных – факторов и возможности их использования для кластеризации российских регионов по контекстуальному типу РУПД методом многомерной иерархической классификации. Обоснованы критерии оценки качества результатов факторного и кластерного анализа и принципы интерпретации результатов. На примере эмпирического исследования базы микроданных о предпринимательской активности россиян социологического мегаопроса Георейтинг1 в 2011 г. (ФОМ, 18 переменных, 56,9 тыс. респондентов) показано, что использование контекстуального подхода на основе комплементарного использования данных официальной статистики в эмпирических исследованиях ПД перспективно, методологически обосновано и практически осуществимо.


Ключевые слова
предпринимательская деятельность; предпринимательская активность; контекстуальный подход; многомерные статистические методы; факторный анализ; кластерный анализ; межрегиональные сопоставления

Список литературы

Духон А.Б. Система показателей статистики бизнес – демографии: международный стандарт и опыт зарубежных стран // Вестник государственного университета управления. 2013. № 17. С. 67–74.

Ильиных С.А., Михайлова Е.В. Инновации в организациях: внедрение и сопротивление // Социологические исследования. 2015. № 6. С. 86–90.

Ким Дж.О., Мюллер Ч.У. Факторный анализ: статистические методы и практические вопросы // “Факторный, дискриминантный и кластерный анализ" / Сборник работ: пер. с англ. под. ред. И.С. Енюкова. М.: “Финансы и статистика", 1989.

Куайн У. Философия логики. M.: Канон, 2008.

Наследов А.Д. SPSS – 19: профессиональный статистический анализ данных. СПб.: Питер. 2011.

Образцова О.И. Межрегиональные сопоставления ранней предпринимательской активности россиян в терминах пространственной статистики // Вестник государственного университета управления. 2013. № 17. С. 139–148.

Образцова О.И. Статистика бизнес-демографии: международный стандарт и перспективы развития в Российской Федерации. СПб.: Эко-Век, 2017.

Образцова О.И., Поповская Е.В. Микроданные выборочных обследований населения в контексте развития бизнес – демографии в России // Вопросы статистики. 2012. № 12. С. 8–16.

Образцова О.И., Поповская Е.В. Факторы и возможности формирования у населения оптимистичности в оценке перспектив развития бизнеса: межрегиональные сопоставления в социально-экономическом контексте. Материалы XVII Апрельской международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества. М.: НИУ ВШЭ, 2016.

Тарасов И.П. Контекстуальный подход к пониманию истины. Дисс. на соиск. ... д. филос. наук. Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского. Саратов, 2010.

ФОМ. Опрос “ГеоРейтинг". 2011. URL: http://bd.fom.ru/report/map/dominant/dominant2011/dom3311/d113306 (дата обращения: 19.09.2016).

Чепуренко А.Ю. Развитие ПД в России // Россия и Китай: изменения в социальной структуре общества / Отв. ред. М.К. Горшкова. М.: Новый хронограф, 2012.

Чепуренко А.Ю. Что такое ПД, и какая политика в отношении ПД нужна России? (Заметки на полях работ современных зарубежных классиков) // Журнал Новой экономической ассоциации. 2012б. № 2. С. 102-124.

Чепуренко А.Ю. ПД как сфера социальных исследований: Россия и международный опыт // Социологические исследования. 2013. № 9. С. 32–42.

Aidis R., Estrin S., Mickiewcz T. Institutions and Entrepreneurship Development in Russia: A Comparative Perspective // Journal of Business Venturing. 2008. Vol. 23(6): 656–72.

Bergey P.K. Entrepreneurship in emerging markets // IEEE Engineering Management Review. 2014. 42(2): 2.

Davidson D. On the Very Idea of a Conceptual Scheme // Davidson D. Inquiries into Truth and Interpretation. Oxford: Clarendon Press, 2001. Р. 183–198.

Ettl K., Welter F. Gender, context and entrepreneurial learning // International Journal of Gender and Entrepreneurship. 2010. 2(2): 108–129.

Granovetter M. Economic action and social structure: The problem of embeddedness // American Journal of Sociology. 1985. 91: 481–510.

Katz J., Steyaert C. (eds) Entrepreneurship in society: Exploring and theorizing new forms and practices of entrepreneurship // Entrepreneurship and Regional Development [Special Issue]. 2004. 16(3): 179–250.

Newth J., Woods C. Resistance to Social Entrepreneurship: How Context Shapes Innovation // Journal of Social Entrepreneurship. 2014. 5(2): 192–213.

Polanyi K. The great transformation: The political and economic origin of our time. Boston: Beacon Hill, 1957.

Smallbone D., Welter F., Ateljevic J. Entrepreneurship in emerging market economies: Contemporary issues and perspectives // International Small Business Journal. 2014. 32(2): 113–16.

Weber M. Die protestantische Ethik und der Geist des Kapitalismus // Die protestantische. Ethik I. Eine Aufsatzsammlung / Winckelmann J. (ed.), Weber M. Gütersloh, Germany: Gütersloher Verlagshaus Mohn (originally published 1920 by Mohr [Paul Siebeck], Tübingen). 1984. 7th ed.: 27–317.

Welter F. Contextualizing Entrepreneurship – Conceptual Challenges and Ways Forward // Entrepreneurship Theory and Practice. 2011. 1: 165–184.

Welter F., Smallbone D. Institutional Perspectives on Entrepreneurial Behavior in Challenging Environments // Journal of Small Business Management. 2011. Vol. 49(1): 107–125.

Zahra S.А., Wright M., Abdelgawad S. G. Contextualization and the advancement of entrepreneurship research // International Small Business Journal. August 2014. 32: 479–500.


Содержание номера № 4, 2017