Метафора — когнитивный барьер (на примере использования понятия “институт”)


Шмерлина И. А.

Кандидат философских наук, старший научный сотрудник Института социологии Федерального научно-исследовательского социологического центра Российской академии наук, Москва, Россия shmerlina@yandex.ru

DOI: 10.7868/S0132162517100026
ID статьи на сайте журнала:


Ссылка при цитировании:

Шмерлина И. А. Метафора — когнитивный барьер (на примере использования понятия “институт”) // Социологические исследования. 2017. № 10. С. 15-25.
DOI: 10.7868/S0132162517100026


Аннотация

В статье проблематизируется роль метафоры как инструмента социологического познания. Она может стать источником новых идей и прозрений и суррогатным способом объяснения социальных явлений, блокируя их адекватный анализ. Гносеологически в социологии даже полноценное, на первый взгляд, аналитическое описание часто оказывается метафорическим, где в качестве метафор выступают не образы обыденного сознания, искусства, научных дисциплин, а концепты, источник которых в самой социологии. Ситуация рассмотрена в статье на примере концепта “институт” – ключевого и одного из самых малопонятных социологических терминов. В статье анализируются два случая его употребления, первый связан с исследовательским направлением “институциональная логика”, второй – с феноменом системной коррупции, трактуемой как институт. Показано, что в обоих случаях вместо научного термина используется концепт, имеющий в основании трехслойную метафору; в ней могут быть выделены этимологический, юридический и социологический пласты. В случае институциональной логики концепт выступает в форме предикатной метафоры и имеет когнитивный потенциал. В случае “института коррупции” корректно говорить об идентифицирующей метафоре, малопродуктивной в познании.


Ключевые слова
социальный институт; институциональная логика; коррупция; метафора; метафора предикатная; метафора идентифицирующая

Список литературы

Баранов А.Н. Предисловие редактора // Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем / Пер. с англ. М.: Едиториал УРСС, 2004a. С. 7–21.

Баранов А.Н. Метафорические грани феномена коррупции // Общественные науки и современность. 2004б. № 2. С. 70–79.

Быченков В.М. Институты: сверхколлективные образования и безличные формы социальной субъективности. М.: Российская академия социальных наук, 1996.

Головаха Е.И. Социология между художественным вымыслом и научным знанием // Журнал социологии и социальной антропологии. 2012. Том XV. № 3 (62). С. 25–34.

Гусев С.С. Упорядоченность научной теории и языковые метафоры // Метафора в языке и тексте. М.: Наука, 1988. С. 119–133.

Дворецкий И.Х. Латинско-русский словарь. М.: Русский язык, 1976.

Дейнеко А. Метафора в современной социологии: от “поэтического” богатства к “фонологической” (без)ответственности // Пятые Ковалевские чтения / Материалы научно-практической конференции. СПб.: Скифия-принт, 2010. С. 83–85.

Опарина Е.О. Концептуальная метафора // Метафора в языке и тексте / Отв. ред. В.Н. Телия. М.: Наука, 1988. С. 65–77.

Рассохина М.В. Метафора в языке социологической теории. М.: МВШСЭН, 2001.

Сатаров Г.А. Коррупционные отношения: агентская модель и смежные подходы // Общественные науки и современность. 2004. № 2. С. 60–69.

Татарова Г.Г. Аналитическая философия: метафора или понятие? // Тезисы III Всероссийского социологического конгресса (Москва, 21–24 октября 2008 г.). М.: ИС РАН; РОС (Диск CD, ISBN 978-6-89697-157-3).

Тексты по истории социологии XIX–XX вв. Хрестоматия. М.: Наука, 1994.

Телия В.Н. Метафоризация и ее роль в создании языковой картины мира // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. М.: Наука, 1988. С. 173–204.

Bе’vort F., Suddaby R. Scripting professional identities: How individuals make sense of contradictory institutional logics // Journal of Professions and Organization. 2016. No. 3 (1). P. 17–38.

Dalpiaz E., Rindova V., Ravasi D. Combining logics to transform organizational agency: Blending industry and art at Alessi // Administrative Science Quarterly. 2016. Vol. 61 (3). P. 347–392.

Friedland R., Mohr J.W., Roose H., Gardinali P. (2014) The institutional logics of love: measuring intimate life // Theory and Society. Vol. 43. № 3–4. P. 333–370.

Friedland R., Alford R.R. Bringing society back in: Symbols, practices, and institutional contradictions // The New Institutionalism in Organizational Analysis / Ed. by W.W. Powell, P.J. DiMaggio. Chicago: University of Chicago Press, 1991. P. 232–263.

Glynn M.A., Lounsbury M. From the critics’ corner: Logic blending, discursive change and authenticity in a cultural production system // Journal of Management Studies. 2005. № 42 (5). P. 1031–1055.

Hodgson G.M. What Are Institutions? // Journal of Economic Issues. 2006. XL. P. 1–25.

Klitgaard R. Controlling Corruption. Berkeley: University of California Press, 1988.

Lakoff G. The contemporary theory of metaphor // Metaphor and Thought. Cambridge, 1993.

McGovern F.E. Legal Repression of Political Corruption // Proceedings of the American Political Science Association. 1907. № 4. Р. 266–66.

McPherson C.M., Sauder M. Logics in action: Managing institutional complexity in a drug court // Administrative Science Quarterly. 2013. № 58 (2). P. 165–196.

Porta D.D., Vannucci A. The Hidden Order of Corruption: An Institutional Approach. Farnham: Ashgate, 2012.

Rao H., Monin P., Durand R. Institutional change in Toque Ville: Nouvelle cuisine as an identity movement in French gastronomy // American Journal of Sociology. 2003. № 108. P. 795–843.

Rose-Ackerman S. The Economics of Corruption // Journal of Public Economics. 1975. Vol. 4. Issue 2. P. 187–203.

Rose-Ackerman S. Corruption: A Study in Political Economy. New York: Academic Press, 1978.

Rothstein B. Anti-Corruption – A Big Bang Theory (work in progress). QoG Working Paper Series. 3. Quality Gov. Inst., Univ. Gothenburg. 2007. URL: http://www.sahlgrenska.gu.se/digitalAsse ts/1350/1350652_2007_3_rothstein.pdf. (дата обращения: 03.05.2014).

Shmerlina I.A. Corruption as a diffuse institute. Modern Research of Social Problems. 2016. No 11 (67): 248–277. URL: http://journal-s.org/index.php/sisp/article/view/9650/pdf (дата обращения: 06.02.2017).

Spencer H. The Principles of Sociology in three vol. New York: D. Appleton and Company, 1898.

Thornton P., Lounsbury M., Ocasio W. The institutional logics perspective: A new approach to culture, structure, and process. Oxford, UK: Oxford University Press, 2012.

Thornton P., Ocasio W. Institutional Logics // The SAGE handbook of organizational institutionalism / Ed. by R. Greenwood, C. Oliver, K. Sahin, R. Suddaby. London: SAGE, 2008. P. 99–129.

Thornton P.H., Ocasio W. Institutional logics and the historical contingency of power in organizations: Executive succession in the higher education publishing industry, 1958–1990 // American Journal of Sociology. 1999. Vol. 105. № 3. P. 801–843.


Содержание номера № 10, 2017