Россия «договорная» и Россия «холопская»
опыт социологизации исторической концепции


Трубицын Д. В.

Доктор философских наук, профессор Забайкальского государственного университета, Чита, Россия dvtrubitsyn@yandex.ru

DOI: 10.31857/S013216250005485-6
ID статьи на сайте журнала:


Ссылка при цитировании:

Трубицын Д. В. Россия «договорная» и Россия «холопская»: опыт социологизации исторической концепции // Социологические исследования. 2019. № 6. С. 97-107.
DOI: 10.31857/S013216250005485-6


Аннотация

Затрагивая ряд проблем междисциплинарного исследования, автор предпринимает попытку социологической интерпретации идеи известного историка А. Янова о наличии в российском обществе традиций – договорной и патерналистской (холопской). Автор соглашается с тем, что обе традиции существуют параллельно и, легитимируя две противоположные системы отношений, являются имманентным основанием циклических колебаний общества между «западом» и «востоком». Обе порождены амбивалентностью социальных статусов крупных землевладельцев – князей и бояр, одновременно партнеров в отношениях между собой и господ над зависимыми людьми в своих вотчинах. По существу речь идет о двух социальных практиках, порожденных двумя противоположными социальными структурами. Однако анализ этих структур в начале каждого из трех циклов позволяет возразить: победа патерналистской традиции была связана всякий раз не с утратой европейской идентичности (Янов), а с преобладанием в социально-экономической сфере системы вертикальных субъект-объектных властных отношений над отношениями горизонтальными субъект-субъектными. Тем не менее концепция чрезвычайно полезна для объяснения механизма порождения циклов российской истории и причины срыва модернизации. Эта причина – недостаточное развитие и небольшое влияние главного ее агента – «третьего сословия» или современного предпринимательского класса.


Ключевые слова
договорная и холопская традиции; социальные структуры; модернизация; циклы истории

Содержание номера № 6, 2019