Как и почему граждане оценивают свою защищенность от контролируемых государством рисков


Добролюбова Е. И.

кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник Центра технологий государственного управления Института прикладных экономических исследований, Российская академия народного хозяйства и государственной службы, Москва, Россия. dobrolyubova-ei@ranepa.ru

Южаков В. Н.

доктор философских наук, директор Центра технологий государственного управления Института прикладных экономических исследований, Российская академия народного хозяйства и государственной службы, Москва, Россия. yuzhakov-vn@ranepa.ru

Покида А. Н.

Кандидат социологических наук, директор Научно-исследовательского центра социально-политического мониторинга Института общественных наук РАНХиГС при Президенте Российской Федерации, Москва, Россия. pokida@ranepa.ru

Зыбуновская Н. В.

Научный сотрудник Научно-исследовательского центра социально-политического мониторинга Института общественных наук РАНХиГС при Президенте Российской Федерации, Москва, Россия. nzyb@ranepa.ru

DOI: 10.31857/S013216250009316-0
ID статьи на сайте журнала:


Статья подготовлена в рамках государственного задания на выполнение научно-исследовательских работ РАНХиГС


Ссылка при цитировании:

Добролюбова Е. И., Южаков В. Н., Покида А. Н., Зыбуновская Н. В. Как и почему граждане оценивают свою защищенность от контролируемых государством рисков // Социологические исследования. 2020. № 7. С. 70-81.
DOI: 10.31857/S013216250009316-0


Аннотация

Хотя одним из важнейших общественных благ является защищенность граждан от контролируемых государством рисков, данный фактор пока слабо учитывается в оценке качества государственного управления. Авторами дан анализ материалов социологических опросов РАНХиГС, характеризующих оценку гражданами уровня защищенности важных для них ценностей (жизни, здоровья, имущества, персональных данных и др.) от основных видов контролируемых государством рисков. Результаты трех опросов, проведенных в 2018–2020 гг. во всех федеральных округах, показывают, что лишь около трети россиян оценивают уровень защищенности значимых для них ценностей как очень высокий или скорее высокий, а более половины считают уровень их защищенности низким. Оценки граждан зависят как от социально-демографических факторов, так и от личного опыта респондентов (столкновения с рисками и фактами причинения вреда), а также их доверия к контрольно-надзорным государственным органам. Выявлена прямая взаимосвязь оценок уровня защищенности и готовности граждан к дополнительным расходам на обеспечение защиты от рисков.


Ключевые слова
восприятие рисков; качество государственного управления; контроль; общественно значимые ценности; риски; уровень защищенности; доверие к власти


Список литературы

Блок Ф. Роли государства в хозяйстве // Экономическая социология. 2004. Т. 5. № 2. С. 37–56. [Block F. (2004) State Roles in Economy. Ekonomicheskaya sotsiologiya [Journal of Economic Sociology]. Vol. 5. No. 2: 37–56. (In Russ.)]

Лебедева Л.С. «Качество жизни»: ключевые подходы и структура понятия // Мониторинг общественного мнения // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2018. № 4. С. 68–80. [Lebedeva L.S. (2018) Quality of Life: Main Approaches and the Notion Structure. Monitoring obshchestvennogo mneniya: ekonomicheskie i social'nye peremeny [Monitoring of Public Opinion: Economic and Social Changes]. No. 4: 68–80. (In Russ.)] DOI: 10.14515/monitoring.2018.4.04.

Масленникова Е.В., Добролюбова Е.И., Южаков В.Н. Статистика и социология результатов контрольно-надзорной деятельности // Экономическая политика. 2020. Т. 15. № 1. С. 90–107. [Maslennikova E.V., Dobrolyubova E.I., Yuzhakov V.N. (2020) Effectiveness of Control and Enforcement Activities in Selected Areas: Statistics and Sociology. Ekonomicheskaya politika [Economic Policy]. Vol. 15. No. 1: 90–107. (In Russ.)] DOI: 10.18288/1994-5124-2020-1-90-107.

Юдина Т.Н., Бондалетов В.В., Мазаев Ю.Н., Бормотова Т.М., Долгорукова И.В. Общественная оценка деятельности полиции // Социологические исследования. 2017. № 4. С. 52–59. [Yudina T.N., Bondaletov V.V., Mazayev Y.N., Bormotova T.M., Dolgorukova I.V. (2017) Public Evaluation of Police Activities. Sotsiologicheskie issledovaniya [Sociological Studies]. No. 4: 52–59. (In Russ.)]

Южаков В.Н., Добролюбова Е.И., Спиридонов А.А. Методические подходы к оценке контрольно-надзорной деятельности с позиции граждан как конечных бенефициаров // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология. 2019. Т. 19. № 2. С. 337–351. [Yuzhakov V.N., Dobrolyubova E.I., Spiridonov A.A. Methodological Approaches to the Assessment of State Control and Inspection System by the Citizens as its Beneficiaries. Vestnik Rossiyskogo universiteta druzhby narodov. Seriya: Sotsiologiya [RUDN Journal of Sociology]. Vol. 19. No. 2: 337–351. (In Russ.)] DOI: 10.22363/2313-2272-2019-19-2-337-351.

Boholm A. (1998) Comparative Studies of Risk Perception: a Review of Twenty Years of Research. Journal of Risk Research. Vol. 1. No. 2: 135–163. DOI: 10.1080/136698798377231.

Bouckaert G., Van de Walle S. (2003) Comparing Measures of Citizen Trust and User Satisfaction as Indicators of 'Good Governance': Difficulties in Linking Trust and Satisfaction Indicators. International Review of Administrative Sciences. Vol. 69. No. 3: 329–343. DOI: 10.1177/0020852303693003.

Cheng H. (2015) Factors Influencing Public Satisfaction with the Local Police: a Study in Saskatoon, Canada. Policing. Vol. 38. No. 4: 690–704. DOI: 10.1108/PIJPSM-11-2014-0125.

Cummings C.L., Berube D.M., Lavelle M.E. (2013) Influences of Individual-level Characteristics on Risk Perceptions to Various Categories of Environmental Health and Safety Risks. Journal of Risk Research. Vol. 16. No. 10: 1277–1295. DOI: 10.1080/13669877.2013.788544.

Donahue A.K. (2014) Risky Business: Willingness to Pay for Disaster Preparedness. Public Budgeting and Finance. Vol. 34. No. 4: 100–119. DOI: 10.1111/pbaf.12051.

Eiser J.R., Bostrom A., Burton I., Johnston D.M., McClure J., Paton D., van der Pligt J., White M.P. (2012) Risk Interpretation and Action: A Conceptual Framework for Responses to Natural Hazards. International Journal of Disaster Risk Reduction. Vol. 1: 5–16. DOI: 10.1016/j.ijdrr.2012.05.002.

Han G., Yan S. (2019) Does Food Safety Risk Perception Affect the Public’s Trust in Their Government? An Empirical Study on a National Survey in China. International Journal of Environmental Research and Public Health. Vol. 16. No. 11. DOI: 10.3390/ijerph16111874.

He C., Han G., Liu Y. (2019) Food Safety Satisfaction in China and its Influencing Factors: Empirical Study with a Hierarchical Linear Model. Safety. Vol. 5. No. 1: DOI: 10.3390/safety5010017.

Helliwell J.F., Huang H., Grover S., Wang S. (2018) Empirical Linkages between Good Governance and National Well-being. Journal of Comparative Economics. Vol. 46. No. 4: 1332–1346. DOI: 10.1016/j.jce.2018.01.004.

Kaufmann D., Kraay A., Mastruzzi M. (2011) The Worldwide Governance Indicators: Methodology and Analytical Issues. Hague Journal on the Rule of Law. Vol. 3. No. 2: 220–246. DOI: 10.1017/S1876404511200046.

Liu P., Ma L. (2016) Food Scandals, Media Exposure, and Citizens’ Safety Concerns: A Multilevel Analysis across Chinese Cities. Food Policy. Vol. 63: 102–111. DOI: 10.1016/j.foodpol.2016.07.005.

Ma L., Christensen T. (2019) Government Trust, Social Trust, and Citizens’ Risk Concerns: Evidence from Crisis Management in China. Public Performance and Management Review. Vol. 42. No. 2: 383–404. DOI: 10.1080/15309576.2018.1464478.

Meng B., Liu M., Liufu H.Y., Wang W. (2013) Risk Perceptions Combining Spatial Multi-criteria Analysis in Land-use Type of Huainan City. Safety Science. Vol. 51. No. 1: 361–373. DOI: 10.1016/j.ssci.2012.08.010.

Mouter N., van Cranenburgh S., van Wee B. (2018) The Consumer-citizen Duality: Ten Reasons Why Citizens Prefer Safety and Drivers Desire Speed. Accident Analysis and Prevention. Vol. 121: 53–63. DOI: 10.1016/j.aap.2018.08.027.

OECD. (2013) OECD Guidelines on Measuring Subjective Well-Being. Paris: OECD Publishing. DOI: 10.1787/9789264191655-en.

OECD. (2017) OECD Guidelines on Measuring Trust. Paris: OECD Publishing. DOI: 10.1787/9789264278219-en.

OECD. (2018) OECD Regulatory Enforcement and Inspections Toolkit. Paris: OECD Publishing. DOI: 10.1787/9789264303959-en.

OECD. (2019) Trust in Government. In: Government at a Glance. Paris: OECD Publishing: 158–159. DOI: 10.1787/7c8e6ca7-en.

Qin F., Song F. (2019) How Much are the Public Willing to Pay for the Environmental Protection: Evidence from Chinese General Social Survey Data. Ekoloji. No. 28(107): 3943–3950.

Sironi E., Bonazzi L.M. (2016) Direct Victimization Experiences and Fear of Crime: A Gender Perspective. Peace Economics, Peace Science and Public Policy. Vol. 22. No. 2: 159–172. DOI: 10.1515/peps-2016-0008.

Tertytchnaya K., De Vries C.E. (2019) The Political Consequences of Self-Insurance: Evidence from Central-Eastern Europe, the Caucasus and Central Asia. Political Behavior. Vol. 41. No. 4: 1047–1070. DOI: 10.1007/s11109-018-9482-4.

Vainio A., Mäkiniemi J.-P., Paloniemi R. (2014) System Justification and the Perception of Food Risks. Group Processes & Intergroup Relations. Vol. 17. No. 4: 509–523. DOI: 10.1177/1368430213503502.

Van Tol J. (2016) Dutch Risk and Responsibility Programme. Some Research into Citizens’ Views on a Proportionate Handling of Risks and Incidents. Journal of Risk Research. Vol. 19. No. 8: 1014–1021. DOI: 10.1080/13669877.2014.910691.

Yang K., Holzer M. (2006) The Performance-trust Link: Implications for Performance Measurement. Public Administration Review. Vol. 66. No. 1: 114–126. DOI: 10.1111/j.1540-6210.2006.00560.x.

Содержание номера № 7, 2020