Описывают ли международные стратификационные схемы социальную структуру в России?
Соколов М. М.
кандидат социологических наук, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, Санкт-Петербург, Россия msokolov@eu.spb.ru
ID статьи на сайте журнала:
Соколов М. М. Описывают ли международные стратификационные схемы социальную структуру в России? // Социологические исследования. 2020. № 8. С. 14-26.
DOI 10.31857/S013216250009301-4
Оценивается применимость международно признанных стратификационных схем (EGP, ISEI, шкала международного престижа Треймана, CAMSIS, схема Райта) к описанию российского общества. Рассматривается, с одной стороны, способность схем предсказывать образование и доходы, а также характеристики стиля жизни и потребления респондентов, а с другой стороны, значимость тенденции к интерактивной замкнутости и межпоколенческому воспроизводству членства в социальных группах. Используются данные опроса населения Санкт-Петербурга (N = 3200) в июне 2019 г. Сделан вывод, что профессиональные шкалы (ISEI, CAMSIS, шкала Треймана) в неадаптированном виде предсказывают те же характеристики, которые предсказывает уровень образования, а схема Райта – те же, которые предсказывает уровень доходов. Шкала Голдторпа по ряду параметров приносит лучший результат, но не превосходящий почти по всем параметрам предсказательные возможности комбинации «сырых» показателей (возраст, образование, доходы). При объяснении, какие особенности социальной структуры в России ответственны за проблемы со шкалами, обращено внимание на независимость экономического благополучия от членства в статусных группах, определяемого через стиль жизни, круг общения и культурные предпочтения, тесно коррелирующие с уровнем образования.
Бессуднов А.Р. Социально-профессиональный статус в современной России // Мир России. 2009. Т. 18. № 2. С. 89–115. [Bessudnov A. (2009) Occupational Status in Contemporary Russia. Mir Rossii [Universe of Russia]. Vol. 18. No. 2: 89–115 (In Russ.)]
Ощепков А.Ю. Неравенство в заработках: роль профессий: препринт WP3/2011/03 [Текст]. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2011. [Oschepkov A. (2011) Income Inequality: the Role of Occupation. Working paper WP3/2011/03. Moscow: Izd. dom Vysshey shkoly ekonomiki. (In Russ.)]
Тихонова Н.Е. Социальная структура России: теории и реальность. М.: Новый хронограф; Ин-т социологии РАН, 2014. [Tikhonova N. (2014) Social Structure of Russia: Theories and Reality. Moscow: Novyj khronograf; In-t sotsiologii RAN. (In Russ.)]
Тарусин М.А. Реальная Россия: социальная стратификация современного российского общества. М.: Ин-т общественного проектирования: Эксперт, 2006. [Tarusin M.A. (2006) Real Russia: Social Stratification of Contemporary Russian Society. Moscow: In-t obshchestvennogo proektirovaniya: Expert. (In Russ.)]
Blau P.M., Duncan O.D. (1967) The American Occupational Structure. New York: John Wiley and Sons.
Bihagen E., Lambert P. (2018) Can Class and Status Really Be Disentangled? Research in Social Stratification and Mobility. Vol. 58: 1–10. DOI: 10.1016/j.rssm.2018.08.001.
Bourdieu P. (1984) Distinction: A Social Critique of the Judgment of Taste. London: Routledge; Kegan Paul.
Chan T.W., Goldthorpe J.H. (2007) Class and Status: The Conceptual Distinction and its Empirical Relevance. American Sociological Review. Vol. 72. No. 4: 512–532. DOI: 10.1177/000312240707200402.
Chan T.W., Goldthorpe J.H. (2004) Is there a Status Order in Contemporary British Society? Evidence from the Occupational Structure of Friendship. European Sociological Review. Vol. 20. No. 5: 383–401.
Flemmen M.P., Jarness V., Rosenlund L. (2019) Class and Status: on the Misconstrual of the Conceptual Distinction and a neo-Bourdieusian Alternative. The British Journal of Sociology. Vol. 70. No. 3: 816–866. DOI: 10.1111/1468-4446.12508.
Ganzeboom H.B.G., De Graaf P.M., Treiman D.J. (1992) A Standard International Socio-Economic Index of Occupational Status. Social Science Research. Vol. 21. No. 1: 1–56. DOI: 10.1016/0049-089X(92)90017-B.
Ganzeboom H.B.G., Treiman D.J. (1996) Internationally Comparable Measures of Occupational Status for the 1988 International Standard Classification of Occupations. Social Science Research. Vol. 25. No. 3: 201–239. DOI: 10.1006/ssre.1996.0010.
Goldthorpe J.H. (1996) Class Analysis and the Reorientation of Class Theory: the Case of Persisting Differentials in Educational Attainment. The British Journal of Sociology. Vol. 46. No. 2: 481–505.
Goldthorpe J.H., McKnight A. (2006) The Economic Basis of Social Class. In: Morgan S.L., Grusky D.B., Fields G.S. (eds) Mobility and Inequality: Frontiers of Research in Sociology and Economics. Stanford: Stanford University Press: 109–136.
Grusky D. (2005) Foundations of a neo-Durkheimian Class Analysis. In: Wright E.O. (ed.) Approaches to Class Analysis. Cambridge: Cambridge University Press: 51–81. DOI: 10.1017/CBO9780511488900.
Laumann E.O., Guttman L. (1966) The Relative Associational Contiguity of Occupations in an Urban Setting. American Sociological Review. Vol. 31. No. 2: 169–178.
Sokolov M. (2019) Cultural Capital and Social Revolution: Arts Consumption in a Major Russian City, 1991– 2017. Poetics. Vol. 72: 1–16. DOI: 10.1016/j.poetic.2018.10.005.
Weber M. (1978) Economy and Society. Part 1. Berkeley: University of California Press: 299–307.
Weeden K.A., Grusky D.B. (2005) The Case for a New Class Map. American Journal of Sociology. Vol. 111. No. 1: 141–212. DOI: 10.1086/428815.
Weeden K.A., Grusky D.B. (2012) The Three Worlds of Inequality. American Journal of Sociology. Vol. 117. No. 6: 1723–1785. DOI: 10.1086/665035.
Wright E.O., Costello C., Hachen D., Sprague J. (1982) The American Class Structure. American Sociological Review. Vol. 47. No. 3: 709–726.
Wright E.O. (1989) The Comparative Project on Class Structure and Class Consciousness: An Overview. Acta Sociologica. Vol. 32. No. 1: 3–22. DOI: 10.1177/000169938903200101.