Методика измерения когнитивного диссонанса в массовых опросах

Методика измерения когнитивного диссонанса в массовых опросах


Бабич Н. С.

Кандидат социологических наук,старший научный сотрудник Института социологии ФНИСЦ РАН; доцент кафедры социологии, Российский университет дружбы народов, Москва, Россия sociolog@mail.ru

Юрьева В. И.

бакалавр социологии, стажер АНО «Центр экспертных исследований рынка», Москва, Россия yurieva@socioexpert.ru

DOI: 10.31857/S013216250015624-9
ID статьи на сайте журнала:


Ссылка при цитировании:

Бабич Н. С., Юрьева В. И. Методика измерения когнитивного диссонанса в массовых опросах // Социологические исследования. 2022. № 1. С. 52-62.
DOI 10.31857/S013216250015624-9



Аннотация

В статье раскрываются теоретические и методические аспекты измерения когнитивного диссонанса как фактора социального поведения. Обосновывается, что социологически релевантные проявления когнитивного диссонанса должны осуществляться по модели самооправдания – сглаживания противоречий между знаниями людей о своем поведении и их самооценкой. Предлагается использование в массовых опросах методики измерения когнитивного диссонанса, представляющей собой шкалы разности – наборы одинаковых утверждений, примененные к самим респондентам и внешним инстанциям (например, другим людям). Различия оценок в этих утверждениях отражают величину когнитивного диссонанса, что было подтверждено в 1) эксперименте, индуцировавшем когнитивный диссонанс по модели «вынужденного согласия» Фестингера–Карлсмита, и 2) массовом опросе, продемонстрировавшем корреляцию между величиной разности и интенсивностью курения. Таким образом, предложенная методика прошла первичную валидизацию, она показывает наличие когнитивного диссонанса там, где он и должен наблюдаться, и в некоторой степени отражает его величину. Однако сравнительно невысокие показатели значимости различий в первом исследовании и статистической связи во втором обусловливают необходимость дальнейших исследований, в том числе в направлении развития и уточнения методики.


Ключевые слова
когнитивный диссонанс; опросы общественного мнения; методика измерения; валидизация

Содержание номера № 1, 2022