версия для печати«Враждебное» поведение руководителя как социальный феномен:
причины и стратегии преодоления
Балабанова Е. С.
доктор социологических наук, профессор департамента социологии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»», Москва, Россия. balabanova@hse.ru
Данилова К. И.
магистр социологии НИУ «Высшая школа экономики», Москва, Россия. xenia.danmsc@yandex.ru
ID статьи на сайте журнала: 10209
Балабанова Е. С., Данилова К. И. «Враждебное» поведение руководителя как социальный феномен: причины и стратегии преодоления // Социологические исследования. 2024. № 9. С. 114-124.
DOI 10.31857/S0132162524090105
Статья посвящена анализу феномена «враждебного» поведения руководителя по отношению к подчиненному. Эмпирической базой исследования стали результаты полуструктурированных глубинных интервью и стандартизированного опроса сотрудников организаций. Выявлено, что с различными проявлениями подобного поведения на нынешней или предыдущих работах сталкивалась половина опрошенных. В основе такого поведения лежит дисбаланс властных отношений на рабочем месте, социально- экономическая зависимость подчиненного от руководителя. Результаты факторного анализа выявили четыре стратегии поведения сотрудников, столкнувшихся с проявлениями данного феномена – «пренебрежение», «выход», «баланс власти» и «лояльность». Наиболее эффективной для снижения проявлений враждебности, по мнению респондентов, оказалась стратегия «баланса власти», включающая повышение индивидуальной ценности работника и создание коалиций.
Балабанова Е. С., Боровик М. Э., Деминская В. Э. «Враждебное» поведение руководителя: проявления, предпосылки и последствия // Российский журнал менеджмента. 2018. Т. 16. № 3. С. 309– 336. [Balabanova E. S., Borovik M. E., Deminskaya V. E. (2018) Abusive Supervision: Manifestations, Antecedents, and Consequences. Rossijskij zhurnal menedzhmenta [Russian Management Journal]. Vol. 16. No. 3: 309–336. (In Russ.)]
Балабанова Е. С., Портнягина А. А. Феномен фаворитизма в российских организациях: предпосылки формирования и результаты // Социологические исследования. 2023. № 2. С. 16–27. [Balabanova E. S., Portnyagina A. A. (2023) Favoritism in Russian organizations: antecedents and consequences. Sotsiologicheskie issledovaniya [Sociological studies]. No. 2: 16–27. (In Russ.)]
Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни / Пер. с англ. и вступ. статья А. Д. Ковалева. М.: КАНОН-пресс- Ц, Кучково поле, 2000. [Goffman E. (2000) The presentation of self in everyday life. Transl. from Eng. and introd. art. by A. D. Kovalev. Moscow: KANON-press- Ts, Kuchkovo Pole. (In Russ.)]
Лобова С. В. Прекаризация занятости научно- педагогических работников вузов: содержание и последствия // Экономическое развитие региона: управление, инновации, подготовка кадров. 2019. № 6. С. 243–259. [Lobova S. V. (2019) Precarious Work of Scientific and Pedagogical Workers: Contents and Consequences. Jekonomicheskoe razvitie regiona: upravlenie, innovacii, podgotovka kadrov [Economic Development of the Region: Management, Innovations, personnel Training]. No. 6: 243–259. (In Russ.)]
Хиршман А. О. Выход, голос и верность: реакция на упадок фирм, организаций и государств / Пер. с англ. Б. Пинскера. М.: Ф-д «Либеральная миссия», 2009. [Hirschman A. O. (2009) Exit, Voice, and Loyalty: Responses to Decline in Firms, Organizations, and States. Transl. from Eng. by B. Pinsker. Moscow: F-d “Liberalnaya Missiya”. (In Russ.)]
Эфендиев А. Г., Балабанова Е. С. Социальная организация российского бизнеса: теоретико-методологические подходы и их реализация в эмпирическом исследовании // Социологические исследования. 2012. № 5. С. 58–69. [Efendiev A. G., Balabanova E. S. (2012) Social organization of Russian business: Theoretical and methodological approaches and their realization in the empirical study. Sotsiologicheskie issledovaniya [Sociological studies]. No. 5: 58–68. (In Russ.)]
Chen C., Qin X. et al. (2021) Entering an upward spiral: Investigating how and when supervisors’ talking about abuse leads to subsequent abusive supervision. Journal of Organizational Behavior. Vol. 42. No. 3: 407–428.
Emerson R. M. (1962) Power-dependence relations. American Sociological Review. Vol. 27. No. 1: 31–41.
Farrell D. (1983) Exit, voice, loyalty, and neglect as responses to job dissatisfaction: A multidimensional scaling study. Academy of Management Journal. Vol. 26. No. 4: 596–607.
Homans G. C. (1958) Social behavior as exchange. American Journal of Sociology. Vol. 63. No. 6: 597–606.
Lian H., Ferris D. L. et al. (2014) Blame it on the supervisor or the subordinate? Reciprocal relations between abusive supervision and organizational deviance. Journal of applied psychology. Vol. 99. No. 4: 651–664.
Liang L., Coulombe C. et al. (2022) License to retaliate: Good deeds as a moral license for misdeeds in reaction to abusive supervision. Human Performance. Vol. 35. No. 2: 94–112.
Mawritz M. B., Mayer D. M. et al. (2012) A trickle‐down model of abusive supervision. Personnel psychology. Vol. 65. No. 2: 325–357.
Starratt A., Grandy G. (2010) Young workers’ experiences of abusive leadership. Leadership & Organization Development Journal. Vol. 31. No. 2: 136–158.
Sturm R., Antonakis J. (2015) Interpersonal power: A review, critique, and research agenda. Journal of Management. Vol. 41. No. 1: 136–163.
Tepper B. J. (2000) Consequences of abusive supervision. Academy of Management Journal. Vol. 43. No. 2: 178–190.
Tepper B. J., Simon L., Park H. M. (2017) Abusive supervision. Annual Review of Organizational Psychology and Organizational Behavior. Vol. 4: 123–152.
Wee E. X., Liao H. et al. (2017) Moving from abuse to reconciliation: A power- dependence perspective on when and how a follower can break the spiral of abuse. Academy of Management Journal. Vol. 60. No. 6: 2352–2380.