версия для печати«Я точно не буду заниматься научной работой…», или Особенности трансмиссии статуса в научных династиях в России
Исаев Д. П.
кандидат исторических наук, доцент кафедры отечественной истории средних веков и нового времени Института истории и международных отношений, Южный федеральный университет, Ростов-на- Дону, Россия. disaew@mail.ru
Посухова О. Ю.
кандидат социологических наук, доцент, доцент кафедры регионалистики и евразийских исследований Института социологии и регионоведения, Южный федеральный университет, Ростов-на- Дону, Россия. belloks@yandex.ru
ID статьи на сайте журнала: 10244
Работа выполнена при поддержке РНФ, проект № 19‑18‑00320.
Исаев Д. П., Посухова О. Ю. «Я точно не буду заниматься научной работой…», или Особенности трансмиссии статуса в научных династиях в России // Социологические исследования. 2024. № 10. С. 104-115.
DOI 10.31857/S0132162524100093
Рассматривается проблема ценностных ориентаций в научных династиях России XX в. Избран междисциплинарный историко- социологический и антропологический ракурс, ориентированный на социально-исторический подход к изучению проблемы межпоколенческого взаимодействия. Отталкиваясь от разработанной классификации моделей трансмиссии статуса в профессиональных династиях, авторы выявляют особенности выбора вариантов преемственности членами династий в указанный период. Анализ интервью с представителями научных династий, проведенных в 2020 г., позволил сделать следующие наблюдения. Реформенный дух 1950–1960-х гг. соотносится с моделью активной преемственности. Переход к консервативной модели политического и экономического развития страны в так называемый брежневский период, эволюция образа ученого как массового научного работника приводят к распространению пассивной модели профессионального наследования. Однако следует учитывать и внутренние закономерности усвоения профессиональных практик в семьях ученых. В условиях социально-политических и экономических трансформаций в России 1990-х гг. последующие поколения («Х» и «У») демонстрируют полный набор моделей трансмиссии профессионального статуса: активную, пассивную модели и транспрофессиональную мобильность. В условиях «разгерметизации» научного сообщества оказались возможными гибридные модели трансмиссии, характеризуемые частичным возвратом к базисным научным ценностям, обогащенным актуализацией субъективного жизненного опыта.
Берто Д., Берто- Вьям И. Семейное владение и семья: преемственность и социальная мобильность, прослеживаемые на пяти поколениях // Социологические исследования. 1992. № 12. С. 132–140; 1993. № 2. С. 58–67.
Бурдье П. Формы капитала // Экономическая социология. 2002. № 5. С. 60–74.
Васильева Е. В. Мотивация научной деятельности ученых Дальнего Востока в условиях вторичной институционализации отечественной науки // Социология науки и технологий. 2011. Т. 2. № 1. С. 25–47.
Дубин Б. В. Поколение: социологические границы понятия // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2002. № 2. С. 11–15.
Еремеева А. Н. Российские ученые в условиях социально‑ политических трансформаций XX века. Курс лекций. СПб.: Нестор, 2006.
Зубова Л. Г. Мотивация научного труда: результаты типологического анализа // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1998. № 2. С. 47–53.
Левада Ю. А. Поколения XX века: возможности исследования // Отцы и дети: поколенческий анализ современной России. М.: НЛО, 2005. С. 39–60.
Леденева Л. Уходящая династия? // Информационный выпуск Пресс‑службы РАН (26 августа – 2 сентября 2005 г.) URL: https://www.ras.ru/digest/showdnews.aspx?_language=ru&id=88541eda‑80cd‑4eef‑88dd‑c2556a327200 (дата обращения: 10.02.2024).
Мангейм К. Очерки социологии знания: Проблема поколений – состязательность – экономические амбиции. М.: ИНИОН, 2000.
Мансуров В. А., Иванова Е. Ю. и др. Профессиональные династии как социальный ресурс и социально‑ культурный капитал: направления исследования // Россия реформирующаяся: ежегодник / Отв. ред. М. К. Горшков. Вып. 20. М.: Новый Хронограф, 2022. С. 149–175.
Пищик В. И. Ментальность поколений: психологические исследования. Ростов н/Д: РО ИПК и ПРО, 2010.
Попова И. П. Формирование карьерного старта в науке: влияние семьи и социального контекста // Социологические исследования. 2021. № 12. С. 101–112. DOI: 10.31857/S013216250017245‑2.
Радаев В. В. Миллениалы на фоне предшествующих поколений: эмпирический анализ // Социологические исследования. 2018. № 3. С. 15–33. DOI: 10.7868/S0132162518030029.
Рождественская Е. Ю. Биографический метод в социологии. М.: ВШЭ, 2012.
Романов П. В., Ярская- Смирнова Е. Р. Антропологические исследования профессий // Антропология профессий: Сб. науч. тр. Саратов: Научная книга, 2005. С. 13–50.
Семенова В. В. Современные концепции и эмпирические подходы к понятию «поколение» в социологии // Отцы и дети: поколенческий анализ современной России. М.: НЛО, 2005. С. 80–108.
Семенова В. В. Социальная динамика поколений: проблемы и перспективы. М.: РОССПЭН, 2009.
Ткач О. Изучение истории семьи как стратегия качественного исследования // Российский гендерный порядок: социологический подход. СПб.: ЕУСПб, 2007. С. 265–288.
Цветаева Н. Н. Память о советском прошлом в автобиографических нарративах (опыт интерпретации материалов биографического фонда) // Наше прошлое: ностальгические воспоминания или угроза будущему? СПб: Эйдос, 2015. С. 118–125.
Черномазова Ю. А. Поколение как жизненный мир: традиция феноменологических исследований генеративной проблематики // Kant. 2022. № 1 (42). С. 181–185.
Черныш М. Ф. Трансмиссия культурного капитала и социальная мобильность // Социологические исследования. 2013. № 8. С. 42–53.
Чураков Д. О. Советское общество 1970‑х гг.: направления и тенденции развития: курс лекций. М.; Б.: Директ‑ Медиа, 2019.
Шматко Н. А., Волкова Г. Л. Служба или служение? Мотивационные паттерны российских ученых // Форсайт. 2017. Т. 11. № 2. С. 54–66.
Шюц А. Структура повседневного мышления // Социологические исследования. 1988. № 2. С. 129–137.
Яковец Ю. В. Послевоенной поколение. Научно‑ мемуарные очерки. М.: ИЭС, 2008.