версия для печатиСимволический капитал места как констелляция социальных смыслов (на примере Калининградской области)
Шевченко И. О.
доктор социологических наук, ведущий научный сотрудник Научно-образовательного центра, профессор социологического факультета Российского государственного гуманитарного университета, Москва, Россия. sheviren@yandex.ru
Белецкая Т. В.
ст. преподаватель Балтийского федерального университета имени И. Канта, Калининград, Россия. beletskaya.t@gmail.com
ID статьи на сайте журнала: 10245
Т. В. Белецкой исследование выполнено при поддержке гранта РНФ № 22-18-00591.
Шевченко И. О., Белецкая Т. В. Символический капитал места как констелляция социальных смыслов (на примере Калининградской области) // Социологические исследования. 2024. № 10. С. 116-129.
DOI 10.31857/S0132162524100108
Авторами выявляется потенциал концепции символического капитала П. Бурдье, разработанной им относительно позиционирования агентов в социальных структурах, применительно к анализу имиджа территорий. Символический капитал мест (территорий) представляет собой констелляцию (взаимодействие) социальных смыслов, производимых социальными агентами на основании сложившихся схем восприятия (габитусов). Поскольку в символическом пространстве репрезентируются социальные различия и отношения господства, то продвижение имиджа/бренда места оказывает существенное влияние на территориальную идентичность, социальное неравенство, динамику социальной мобильности. На примере Калининградской области показано, что взгляды П. Бурдье на сущность символического капитала и природу символической власти открывают новые возможности критического осмысления социальных проблем, связанных с практиками символизации, позволяют эксплицировать скрытые интересы политических и экономических акторов в сфере территориального управления.
Багина Е. Здесь прусский дух, но Русью пахнет… // Проект Байкал. 2022. Т. 19. № 74. С. 86–95.
Бороноев А. О., Тхакахов В. Х. Концепция пространства мест в социальных науках // Вестник Санкт- Петербургского университета. Философия и конфликтология. 2021. Т. 37. № 1. С. 91–105.
Берендеев М. В. «Кто мы?»: калининградцы в поисках собственной идентичности // Социологические исследования. 2007. № 4. С. 127–132.
Бурдье П. Практический смысл. СПб.: Алетейя; М.: Институт экспериментальной социологии, 2001.
Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть // Thesis. 1993a. № 2. С. 137–150.
Бурдье П. Социология политики. M.: Socio- Logos, 1993b.
Бурдье П. Социология социального пространства. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2007.
Вендина О. И., Гриценко А. А., Зотова М. В., Зиновьев А. С. Идентичность калининградцев: влияние социальных убеждений на выбор самоидентификации // Известия Российской академии наук. Серия географическая. 2021. Т. 85. № 4. С. 565–578.
Вирт Л. Избранные работы по социологии. М.: ИНИОН РАН, 2005.
Гаврилина Л. М. Калининградский текст как метатекст культуры // Кантовский сборник. 2010. № 3. С. 64–79.
Гаврилина Л. М. «Калининградский текст» как репрезентация региональной идентичности // Лабиринт. Журнал социально- гуманитарных исследований. 2013. № 5. С. 88–99.
Демидова М. В. «Символический капитал» П. Бурдье и «капитал» К. Маркса // Вестник Вятского государственного университета. 2014. № 11. С. 27–32.
Евменов А. Д., Благова И. Ю. Символический капитал как элемент бренда города // Петербургский экономический журнал. 2021. № 2. С. 24–33.
Задорин И. В. Регионы «рубежа»: территориальная идентичность и восприятие «особости» // Полития. Анализ. Хроника. Прогноз. 2018. Т. 2 (89). С. 102–136.
Замятина Н. Ю. Территориальные идентичности и социальные структуры // Общественные науки и современность. 2012. № 5. С. 151–163.
Зимовина Е. П., Проданцов К. С. Историческая память населения Калининградской области: общее и особенное в восприятии поколений // Вестник антропологии. 2022. № 2. С. 7–27.
Костяшов Ю. В. Кёнигсбергский кафедральный собор и могила Иммануила Канта в советском Калининграде // Кантовский сборник. 2016. № 4. С. 79–102.
Кришталь М. И., Щекотуров А. В., Зимовина Е. П. Геополитические и социокультурные компоненты образа Калининградской области в представлениях реформенного поколения и поколения миллениалов // Псковский регионологический журнал. 2019. Т. 4(40). C. 34–47.
Наумова И. В., Савельев И. И. Овертуризм: сущность и пути решения проблемы // Современные проблемы сервиса и туризма. 2019. № 4. С. 27–35.
Резвухина А. И. Изобретая прошлое: ландшафт как способ построения идентичности // Studia Culturae. 2020. № 46. С. 186–202.
Столбов В. А., Тежикова Е. Ю. Символический (имиджевый) капитал городов Пермского края: семантический подход к оценке качества городской среды // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Экономика. 2019. Т. 27. № 1. С. 140–152.
Федотова Н. Г. Культурный код города // Слово.ру: Балтийский акцент. 2022. Т. 13. № 4. С. 10–24.
Федотова Н. Г. Символический капитал места: понятие, особенности накопления, методики исследования // Вестник Томского государственного университета. Культурология и искусствоведение. 2018. № 29. С. 141–155
Филиппов А. Ф. Социология пространства. СПб.: Владимир Даль, 2008.
Чернявская В. Е. Типографика как социальный индекс: советский ландшафт в современном российском дискурсе // Праксема. Проблемы визуальной семиотики. 2023. № 2. С. 50–73.
Черняков А. Н. Из города в миф («Кёнигсберг» Юрия Буйды) // Слово.ру: Балтийский акцент. 2014. № 2. С. 52–64.
Anholt S. Definitions of place branding – Working towards a resolution // Place branding and public diplomacy. 2010. Vol. 6. No. 1. P. 1–10.
Anholt S. Place branding: Is it marketing, or isn’t it? // Place branding and public diplomacy. 2008. Vol. 4. No. 1. P. 1–6.
Bourdieu P. The Weight of the World. Cambridge: Polity Press, 1999.
Bourdieu P., Wacquant L. Symbolic capital and social classes // Journal of classical sociology. 2013. Vol. 13. No. 2. P. 292–302.
Casey E. S. Body, Self and Landscape: A Geophilosophical Inquiry into the Place- World // Textures of Place: Exploring Humanist Geographies. Ed by P. C. Adams, S. Hoelscher, K. E. Till. Minneapolis: University of Minnesota Press, 2001. P. 403–425.
Easthope H. A place called home // Housing, theory and society. 2004. Vol. 21. No. 3. P. 128–138.
Parkerson B., Saunders J. City branding: Can goods and services branding models be used to brand cities? // Place branding. 2005. Vol. 1. No. 3. P. 242–264.
Savage M. The lost urban sociology of Pierre Bourdieu // The new Blackwell companion to the city. Ed by G. Bridge, S. Watson. Oxford: Wiley- Blackwell, 2011. P. 511–520.
Tajfel H., Turner J. C. The social identity theory of intergroup behavior // Political psychology: Key readings. Ed by J. T. Jost, J. Sidanius. New York: Psychology Press, 2004. P. 276–293.
Trueman M. M., Cornelius N., Killingbeck- Widdup A. J. Urban corridors and the lost city: Overcoming negative perceptions to reposition city brands // Journal of Brand Management. 2007. Vol. 15. P. 20–31.
Wacquant L. Bourdieu comes to town: pertinence, principles, applications // International journal of urban and regional research. 2018. No. 42(1). P. 90–105.