версия для печатиТехника «непарных чисел»:
опыт экспериментального тестирования
Мягков А. Ю.
доктор социологических наук, профессор кафедры «История, философия и право» Ивановского государственного энергетического университета им. В.И. Ленина, Иваново, Россия myagkov@rambler.ru
Мягков А. Ю. Техника «непарных чисел»: опыт экспериментального тестирования // Социологические исследования. 2016. № 1. С. 37-48
Экспериментально оценивается эффективность техники “непарных чиcел” (UCT – unmatched count technique), широко распространенной в зарубежной практике при проведении опросов по сенситивной проблематике. В 2011 г. в г. Иваново автор организовал эксперимент по принципу трехсекционного split-ballot (N = 100 + 100 + 100) с последующим использованием процедур конкурентной валидизации. Оценка эффективности UCT производилась путем сравнительного анализа самоотчетов, полученных на вопросы о девиантном поведении, задававшиеся в обычном телефонном интервью и в интервью с использованием косвенной техники “непарных чисел”. Эмпирические данные свидетельствуют о явном превосходстве тестируемой техники над традиционной формой телефонного интервью по удельному весу искренних ответов, степени доверия к опросному методу, уровню обеспечиваемой субъективной анонимности, психологической комфортности ответов и др.
Калинин К., Шпилькин С. Комплексная диагностика фальсификаций на российских президентских выборах 2012 года // Троицкий вариант – наука. 2012. 27 марта (№ 100).
Мануильская К.М. [Рец.] Петерсен Т. Полевой эксперимент в прикладных исследованиях: Petersen T. Das Feldexperiment in der Umfragefоrschung. Frankfurt: Campus, 2002 // Социологический журнал. 2004. № 3/4. С. 203–209.
Мягков А.Ю. Применение техники рандомизированного ответа в персональном и телефонном интервью // Социологические исследования. 2012. № 7. С. 77–88.
Мягков А.Ю. Техника “непарных чисел”: (Аналитический обзор зарубежных исследований) // Социологические исследования. 2013a. № 7. С. 78–87.
Мягков А.Ю. Техника “непарных чисел”: опыт применения в телефонном интервью // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2013b. № 5 (117). С. 170– 172.
Мягков А.Ю., Журавлева С.Л. Экспериментальная оценка качества данных в телефонном интервью // Социология: Методология, методы, математическое моделирование. 2011. № 32. С. 26–52.
Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. СПб.: Речь, 2001.
Хогг Ф. Незаконное потребление и торговля прикаспийским сайгаком. Резюме для руководства. Ноябрь 2014 / Пер. с англ.: А. Каждан. URL: http://www.saiga-conser-vation.-com/news-article/ items/borba-s-nezakonnym-potreble-niem-i-oborotom-sajgakov.-html?file=tl_ files/pdf/-Research/- Nezakon-noe+pot-reblenie+i+torgovlja.pdf (дата обращения: 20.02.2015).
Barton A.H. Asking the embarrassing question // Public Opinion Quarterly. 1958. Vol. 22. No 1. P. 67– 68.
Beebе T.J., Davern M.E., McAlpine D.D., Ziegenfuss J.K. Comparison of two within-household selection methods in a telephone survey of substance abuse and dependence // Annals of Epidemiology. 2007. Vol. 17. № 6. P. 458–463.
Blair G., Imai K. Statistical Analysis of List Experiments // Political Analysis. 2012. Vol. 20. № 1. P. 47– 77.
Chaudhuri A., Christofides T. Indirect Questioning in Sample Surveys. Berlin-Heidelberg: Springer-Verlag, 2013.
Coutts E., Jann B. Sensitive questions in online surveys: Experimental results for the randomized response technique (RRT) and the unmatched count technique (UCT) // Sociological Methods and Research. 2011. Vol. 40. № 1. P. 169–193.
De Jonge K.C.P., Nickerson D.W. Artificial inflation or deflation? Assessing the item count technique in comparative surveys // Political Behavior. 2014. Vol. 36. № 3. P. 659–682.
Fairbrass A.J. Using novel technique to measure illegal killing of birds in Southern Portugal: The unmatched count technique. A thesis of master of science. September 2012. URL: http://www.iccs. org.uk/wp-content/thesis/consci/2012/Fairbrass.pdf/ (дата обращения: 20.02.2015).
Glynn A.N. What can we learn with statistical truth serum? Design and analysis of the List Experiment // Public Opinion Quarterly. 2013. Vol. 77. Special Issue (S1). P.159–172.
Hadaway C.K., Marler P.L., Chaves M. What the polls don’t show: A closer look at U.S. church attendance // American Sociological Review. 1993. Vol. 58. № 6. P. 741–752.
Hyman H.H. Do they tell the truth? // Public Opinion Quarterly. 1944. Vol. 8. № 4. P. 557–559.
Improving Survey Methods: Lessons from Recent Research / Ed. by U. Engel, B. Jann, P. Lynn, A. Scherpenzeel, P. Sturgis. N.Y.: Routledge, 2015.
Kien T.Le, Brick J.M., Diop A., Al-Emadi D. Within-household sampling conditioning on household size // International Journal of Public Opinion Research. 2013. Vol. 25. № 1. P. 108–118.
Krumpal I. Determinants of social desirability bias in sensitive surveys: A literature review // Quality & Quantity. 2013. Vol. 47. № 4. P. 2025–2047.
Lax J.R., Phillips J.H., Stollverk A.F. Are survey respondents lying about their support for same-sex marriage? Lessons from a recent list experiment. June 19, 2014. URL: http://www.columbia. edu/~jhp2121/workingpapers/AreSurveyRespondentsLying.pdf (дата обращения: 24.02.2015).
Lind K., Link M., Oldendick R.W. A comparison of the accuracy of the Last Birthday versus Next Birthday methods for random selection of household respondents // Proceedings of the survey research methods section of the American Statistical Assosiation. 2000. P. 887–889. URL: https://www.amstat. org/sections/srms/proceedings/papers/2000_151.pdf (дата обращения: 24.02.2015).
McKenzie D., Siegel M. Eliciting illegal migration rates through list randomization // Migration Studies. 2013. Vol. 1. No 3. P. 276–291.
Miller J.D. A New Survey Technique for Studying Deviant Behavior. Ph.D. thesis, Washington, D.C.: The George Washington University, 1984.
Nuno A., Bunnefeld N., Naiman L.C., Milner-Gulland E.J. A novel approach to assessing the prevalence and drivers of illegal bushmeat hunting in the Serengety // Conservation Biology. 2013. Vol. 27. № 6. P.1355–1365.
Pitsch W., Emrich E. The frequency of doping in elite sport: Results of a replication study // International Review for the Sociology of Sport. 2012. Vol. 47. № 5. P. 559–580.
Roberts D.L., St. John F.A.V. (2012). Estimating the prevalence of researcher misconduct: A study of UK academics within biological sciences // PeerJ 2:e562; DOI 10.7717/peerj.562. URL: https://peerj. com/articles/562.pdf (дата обращения: 20.02.2015).
Streiner D.L., Norman J.R., Cairney J. Health Measurement Scales: A Practical Guide to Their Development and Use. Fifth edition. Oxford: Oxford Univ. Press, 2015.
Tian G.-L., Tang M.-L., Wu Q., Liu Y. Poisson and negative binomial item count techniques for surveys with sensitive question // Statistical Methods in Medical Research, 0962280214563345, first published on December 16, 2014 (preprint). URL: http://-smm.sagepub.com/content/early/ 2014/12/16/0962280214563345.abstract (дата обращения: 22.02.2015).
Wijk N. van, de Leew E., de Bruijn J. The effectiveness of a mixed-mode survey on domestic violence in Curacao: Response and data quality // Field Methods. 2015. Vol. 27. № 1. P. 82–96.
Wolter F., Laier B. The effectiveness of the item count technique in eliciting valid answers to sensitive questions. An evaluation in the context of self-reported delinquency // Survey Research Methods. 2014. Vol. 8. № 3. P. 153–168.
Wolter F., Preisendörfer P. Asking sensitive questions: An evaluation of the randomized response technique versus questioning using individual validation data // Sociological Methods and Research. 2013. Vol. 42. № 3. P. 321–353.