версия для печатиПроблематизация объекта в современной теоретической социологии
Ерофеева М. А.
Кандидат социологических наук, старший научный сотрудник Международного центра современной социологической теории Московской высшей школы социальных и экономических наук, научный сотрудник Центра социологических исследований Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Москва, Россия erofeeva-ma@ranepa.ru
Ерофеева М. А. Проблематизация объекта в современной теоретической социологии // Социологические исследования. 2017. № 7. С. 13-23
Статья рассматривает проблему объекта в современной теоретической социологии. «Повороты» социологической мысли (онтологический, реляционный, материальный) обнаружили два подхода к объект-центричности: претензия на социологическое изучение материальных объектов и фундаментальное изменение дисциплинарной аксиоматики. На примере акторно-сетевой теории (ANT) автор демонстрирует теоретико-методологические следствия этих подходов, выводящие ее за пределы дилеммы действия и структуры (реляционная онтология, модель распределенной агентности, понятие действующих объектов). Существуют два вида аргументов в пользу создания социологической теории объекта: онтологический и методологический. Первый основан на идее последствий сложных научно-технических объектов (техногенных катастроф, генетических изменений и т.д.); второй – на идее их невидимости для социологической теории. Несмотря на то что АNТ инициировала интерес к объекту в социологии, на ее основе невозможно создать социологическую теорию объекта. В статье демонстрируются концептуальные проблемы такого способа теоретизирования, заключающиеся в негативном характере предлагаемой ею программы: она была предложена как методология и не создала консистентного теоретического языка описания объектов. В результате появилось несколько теоретических программ, модифицирующих идеи ANT по способу учреждения нередуцируемости объектов (пост-ANT). В заключение обозначены векторы развития различных версий трактовки объекта в социологии.
Астахов С. С. Способны ли объекты к действию? // Философия и культура. 2016. № 8. C. 1091–1098.
Бурдье П. Практический смысл. СПб., М.: Алетейя; Ин-т эксперимент. социологии, 2001.
Вахштайн В. С. (ред.) Социология вещей: Сборник статей. М.: Изд. дом “Территория будущего”, 2006a.
Вахштайн В. С. Социология вещей и поворот к материальному в социальной теории // Социология вещей: Сб. стат. / Под ред. В. С. Вахштайна. М.: Изд. дом “Территория будущего”, 2006b. C. 7–39.
Вахштайн В. С. Социология повседневности и теория фреймов. СПб.: Изд-во Европ. ун-та в СПб, 2011.
Волков В. В., Хархордин О. В. Теория практик. СПб.: Изд-во Европейского ун-та в СПб, 2008.
Гидденс Э. Устроение общества. М.: Академический Проект, 2005.
Ерофеева М. А. Акторно-сетевая теория и проблема социального действия // Социология власти. 2015a. № 1. C. 17–36.
Ерофеева М. А. О возможности акторно-сетевой теории действия // Социология власти. 2015b. № 4. C. 51–71.
Ковенева О. В. Французская прагматическая социология // Социологический журнал. 2008. № 1. C. 5–21.
Латур Б. Нового Времени не было. Эссе по симметричной антропологии. СПб.: Изд-во Европ. ун- та в СПб, 2006.
Латур Б. Об интеробъективности // Социологическое обозрение. 2007. Т. 6. № 2. C. 79–96.
Латур Б. Пастер: Война и мир микробов с приложением “Несводимого”. СПб.: Изд-во Европейского ун-та в СПб, 2015.
Латур Б. Пересборка социального. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2014.
Латур Б. Политика объяснения: альтернатива // Социология власти. 2012. № 8. C. 113–143.
Ло Дж. Объекты и пространства // Социологическое обозрение. 2006. Т. 5. № 1. C. 30–42.
Мальцева Д. В., Романовский Н. В. О современных сетевых теориях в социологии // Социологические исследования. 2011. № 8. C. 28–37.
Напреенко И. В. Семиотический поворот в STS: теория референта Бруно Латура // Социология власти. 2013. № 1–2. C. 75–98.
Хархордин О. В. Куда идет теория практик: поворот к материальности // Социологические исследования. 2012. № 11. C. 20–34.
Be´natouїl T. A Tale of Two Sociologies // European Journal of Social Theory. 1999. Vol. 2. No. 3. P. 379–396.
Bloor D. Knowledge and social imagery. London, Boston: Routledge & K. Paul, 1976.
Callon M. Actor-Network Theory – the Market Test // Actor network theory and after / Еd. by J. Law, J. Hassard. Oxford: Blackwell, 1999. P. 181–195.
Cerulo K. A. Nonhumans in Social Interaction // Annual Review of Sociology. 2009. Vol. 35. P. 531–552.
Gad C. On the Consequences of Post-ANT // Science, Technology, & Human Values. 2010. Vol. 35. No. 1. P. 55–80.
Harman G. Bruno Latour: Reassembling the Political. London: Pluto Press, 2014.
Harman G. Guerrilla metaphysics. Chicago: Open Court, 2005.
Harman G. Prince of Networks. Melbourne: re.press, 2009.
Hennion A., Muecke S. From ANT to Pragmatism // New Literary History. 2016. Vol. 47. No. 2–3. P. 289–308.
Kohn E. How forests think. Berkeley: University of California Press, 2013.
Laet M. de, Mol A. The Zimbabwe Bush Pump: Mechanics of a Fluid Technology // Social Studies of Science. 2000. Vol. 30. No. 2. P. 225–263.
Latour B. An inquiry into modes of existence. Cambridge Massachusetts: Harvard University Press, 2013.
Latour B. Irreductions // Latour B. The pasteurization of France. Cambridge Mass.: Harvard University Press, 1988. P. 151–236.
Latour B. On actor-network theory. A few clarifications plus more than a few complications // Soziale Welt. 1996. Vol. 47. P. 369–381.
Latour B. On recalling ANT // Actor network theory and after / Ed. by J. Law, J. Hassard. Oxford: Blackwell, 1999. P. 15–25.
Latour B. On selves, forms, and forces // Hau: Journal of Ethnographic Theory. 2014. Vol. 4. No. 2. P. 1–6.
Latour B., Harman G., Erde´ lyi P. The prince and the wolf. Ropley: Zero, 2011.
Latour B. We have never been modern. New York, London: Harvester Wheatsheaf, 1993.
Latour B. Where Are the Missing Masses? The Sociology of a Few Mundane Artifacts // Shaping technology/Building Society / Ed. by W. E. Bijker, J. Law. Cambridge, Mass., London: MIT Press, 1992. P. 225–258.
Latour B. Why Has Critique Run out of Steam? // Critical Inquiry. 2004. Vol. 30. P. 225–248.
Law J. After ANT: complexity, naming and topology // Actor network theory and after / Ed. by J. Law, J. Hassard. Oxford: Blackwell, 1999. P. 1–14.
Mol A., Law J. Regions, Networks and Fluids: Amaemia and Social Topology // Social Studies of Science. 1994. No. 24. P. 641–671.
Steen J., Coopmans C., Whyte J. Structure and agency? Actor-network theory and strategic organization // Strategic organization. 2006. Vol. 4. No. 3. P. 303–312.