версия для печатиРоссийская аспирантура в образовательном поле:
междисциплинарный дискурс
Бедный Б. И.
Доктор физико-математических наук, профессор, директор Института аспирантуры и докторантуры Национального исследовательского Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского, Нижний Новгород, Россия bedbor@gmail.com
Рыбаков Н. В.
Заместитель начальника отдела по работе с диссертационными советами Института аспирантуры и докторантуры Национального исследовательского Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского, Нижний Новгород, Россия rybakov-nv@phd.unn.ru
Сапунов М. Б.
Кандидат философских наук, главный редактор журнала “Высшее образование в России”, Москва, Россия mbsapunov@mail.ru
Бедный Б. И., Рыбаков Н. В., Сапунов М. Б. Российская аспирантура в образовательном поле: междисциплинарный дискурс // Социологические исследования. 2017. № 9. С. 125-134.
DOI 10.7868/S0132162517090148
Современное состояние российской аспирантуры трактуется как актуальная социально-педагогическая проблема. Вывод делается на основе статистических данных о динамике ее показателей за последние 25 лет, а также результатов социологических исследований мотивации и профессиональных планов российских аспирантов. В этом контексте подробно рассматривается проблемная ситуация в науках об образовании, возникшая в связи с неоднозначной трактовкой в современной литературе назначения, модели финансирования, структуры и содержания аспирантских программ. С позиции социологии и педагогики высшей школы рассматриваются суждения и оценки исследователей высшего образования по поводу новой модели подготовки аспирантов и институционального развития аспирантуры. Отмечается, что в ведущейся сегодня дискуссии ключевым является вопрос о целях и функциях аспирантуры. Анализируются причины сравнительно низкой эффективности института аспирантуры в отношении реализации его основной функции – воспроизводство кадрового потенциала науки и высшей школы, обсуждаются возможные меры, направленные на повышение эффективности аспирантских программ. Обосновывается вывод о том, что введенная новая модель российской аспирантуры имеет признаки социальной дисфункции (традиционные функции института аспирантуры перестали быть адекватны современным социально-экономическим условиям и не в полной мере соответствуют интересам и потребностям социальных групп, заинтересованных в подготовке научных и научно-педагогических кадров). В качестве приоритетной ставится задача построения многомерной модели функций аспирантуры на основе социолого-педагогических исследований ценностей, интересов и мотивов основных субъектов образовательной, научной, инновационной деятельности участвующих в подготовке и аттестации кадров высшей квалификации. По мнению авторов, для формулировки программы соответствующего эмпирического исследования потребуются концептуальные ресурсы ряда направлений современной социологии.
Бедный Б.И., Гурбатов С.Н., Миронос А.А. Индикаторы эффективности аспирантских программ в области точных и естественных наук // Высшее образование в России. 2010. № 7. С. 11–23.
Бедный Б.И., Казанцев В.Б., Чупрунов Е.В. Подготовка научно-педагогических кадров в аспирантуре: исследовательские школы // Высшее образование в России. 2014. № 6. С. 34–42.
Бедный Б.И., Кузенков О.А. Интегрированные образовательные программы “Академическая магистратура – аспирантура“ // Высшее образование в России. 2016. № 5. С. 21–32.
Бедный Б.И. Новая модель аспирантуры: pro et contra // Высшее образование в России. 2017. № 4. С. 3–16.
Болонский процесс: итоги десятилетия / Под науч. ред. В.И. Байденко. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2011. 446 с. (с. 285–420).
Бражник Е.И., Лебедева Л.И. Организация исследовательской работы магистрантов в вузах России и Франции // Письма в Эмиссия. Оффлайн. 2008. № 12. URL: http://www.emissia.org/ offline/2008/1292.html (дата обращения: 01.02.2017).
Бурдье П. Поле науки // Социология под вопросом. Социальные науки в постструктуралистской перспективе. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии РАН. М.: Праксис; Институт экспериментальной социологии, 2005. 304 с.
Вершинин И.В. Дискуссия об аспирантуре за рубежом // Наука. Инновации. Образование. 2016. № 2. С. 133–155.
Герген К. Дж. Социальная конструкция в контексте / Пер. с англ. Харьков: Гуманитарный центр, 2016. 328 с.
Зборовский Г., Шуклина Е. Социология образования: задачи и парадигмы // Высшее образование в России. 2006. № 1. С. 131–138.
Ключарев Г.А., Савенков А.И., Бакланов П.А. Кадры российской науки: проблемы и методы их решения // Социологические исследования. 2016. № 9. С. 117–125.
Кравченко С. А., Салыгин В.И. Новый синтез научного знания: становление междисциплинарной науки // Социологические исследования. 2015. № 10. С. 22–30.
Маркин В.В., Воронов В.В. Подготовка кадров высшей квалификации в дискурсе Болонского процесса: магистраль versus обочина // Интеграция образования. 2016. Т. 20. № 2. С. 164–175.
Миронос А.А., Бедный Б.И. К вопросу о государственной итоговой аттестации в аспирантуре нового типа // Университетское управление: практика и анализ. 2016. № 3. С. 118–128.
Назаренко А. Образование и наука в университете: столкновение институциональных логик // Социология власти. 2015. № 4(27). С. 133–158.
Осипов А.М., Иванов В.А. Институциональные функции – “пороговая” проблема современной социологии образования // Социологические исследования. 2016. № 1. С. 117–124.
Райчук Д.Ю., Минина Н.В. О позиционировании аспирантуры в структуре высшего образования // Высшее образование в России. 2016. № 4(200). С. 33–41.
Сенашенко В.С. Проблемы организации аспирантуры на основе ФГОС третьего уровня высшего образования // Высшее образование в России. 2016. № 3. С. 33–43.
Тощенко Ж.Т. Новые тенденции в развитии российской социологии // Социологические исследования. 2013. № 4. С. 3–13.
Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: Наука, 2006. 384 с.
Шереги Ф.Э. Дисфункциональность российского профессионального образования // Труд и социальные отношения. 2009. № 12. С. 23–31.
Штомпка П. Понятие социальной структуры: попытка обобщения // Социологические исследования. 2001. № 9. С. 3–13.
Barnes B.J., Randall J. Doctoral Student Satisfaction: An Examination of Disciplinary, Enrollment, and Institutional Differences // Research in Higher Education. 2012. Vol. 53(1). P. 47–75.
Carter-Veale W.Y., Tull R.G., Rutledge J.C., Joseph L.N. The Dissertation House Model: Doctoral Student Experiences Coping and Writing in a Shared Knowledge Community // CBE Life Sciences Education. 2016. Vol. 15. DOI: 10.1187/cbe.16–01–0081
Cheng M., Taylor J., Williams J., Tong K. Student Satisfaction and Perceptions of Quality: Testing the Linkages for PhD Students // Higher Education Research & Development. 2016. Vol. 35(6). P. 1153–1166.
Gruzdev I., Terentev E. Life after PhD: What Careers Do PhD Students in Russia Consider? // Higher Education in Russia and Beyond. 2016. № 3(9). P. 20–21.
Maloshonok N. Doctoral Students’ Reasons to Pursue a PhD as a Cause of Low Completion Rate of Russian PhD Programs // Higher Education in Russia and Beyond. 2016. № 3(9). P. 18–20.