версия для печатиТруд в эпоху неопределенности
Анисимов Р. И.
Кандидат социологических наук, декан социологического факультета Российского государственного гуманитарного университета, Москва, Россия ranisimov@list.ru
Анисимов Р. И. Труд в эпоху неопределенности // Социологические исследования. 2017. № 11. С. 44-52.
DOI 10.7868/S013216251711006X
В статье рассматриваются концепции, посвященные росту неопределенности трудовых отношений в современном обществе. Проанализирован западный и российский опыт изучения этой проблемы. Выявлено, что наибольшее распространение в научной среде получила концепция прекариата британского ученого Г. Стэндинга, в которой рост неопределенности в труде рассматривался с позиций изменения условий труда. Этой позиции противостоит концепция американского ученого Д. Пинка, который акцентирует свое внимание на изменении содержания труда в постиндустриальной экономике. Позиции Г. Стэндинга и Д. Пинка отражают противоположные оценки растущей неопределенности в трудовой сфере. В статье осуществлен сравнительный анализ обеих концепций. Выявлены общие и отличительные черты, а также их достоинства и недостатки. Основным недостатком обеих концепций является их однофакторность, которая не отражает всей сложности данного явления. Поэтому для более целостного понимания трудовой деятельности при растущей неопределенности в статье была предпринята попытка синтеза обеих концепций, которая была осуществлена путем соединения условий и содержания труда, а также сектора экономики, в котором осуществляется трудовая деятельность.
Бауман З. Индивидуализированное общество / Пер. с англ.; под ред. В. Л. Иноземцева; Центр исслед. постиндустр. об-ва. журн. “Свободная мысль”. М.: Логос, 2002.
Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000.
Бобков В.Н, Вередюк О. В., Колосова Р. П., Разумова Т. О. Занятость и социальная прекаризация в России: введение в анализ: монография. М.: ТЕИС, 2014.
Гасюкова Е. Н. Прекаризация: концептуальные основания, факторы и оценки. Мир и Россия // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. 2015. Т. 8. № 6 (44). С. 28–46.
Гимпельсон В. Е., Зудина А. А. “Неформалы” в российской экономике: сколько их и кто они? // Вопросы экономики. 2011. № 10. С. 53–76.
Голенкова З. Т. Прекариат как новое явление в современной структуре // Наемный работник в современной России / Отв. ред. З. Т. Голенкова. М.: Новый хронограф, 2015.
Кастель Р. Метаморфозы социального вопроса. Хроника наемного труда / Пер. с фр.; общ. ред. пер. Н. А. Шматко. СПб.: Алетейя, 2009.
Кордонский С. Г. Россия: поместная федерация. М.: Европа, 2010.
Пинк Д. Нация свободных агентов. Как новые независимые работники меняют жизнь Америки. М.: Секрет фирмы, 2005.
Рабочая сила, занятость и безработица. 2016. Стат. сборник. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/ b16_61/Main.htm (дата обращения: 10.05.17).
Раковски К. А. Конвергенция и дивергенция в дебатах латиноамериканистов о неформальном секторе // Экономическая теория преступлений и наказаний. 2000. № 2. URL: http:// corruption.rsuh.ru/magazine/2/n2–05.shtml (дата обращения: 10.05.17).
Скотт Д. Благими намерениями государства. Почему и как проваливались проекты улучшения условий человеческой жизни / Пер. с англ. Э. Н. Гусинского, Ю. И. Турчаниновой. 2-е изд. М.: Университетская книга, 2010.
Стэндинг Г. Прекариат: новый опасный класс. М.: Маргинем Пресс, 2014.
Тощенко Ж. Т. Прекариат – новый социальный класс // Социологические исследования. 2015. № 6. С. 3–13.
Флорида Р. Креативный класс. Люди, которые создают будущее / Пер. с англ. Н. Яцюк; науч. ред. Р. Хусаинов. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2016.
Шкаратан О. И., Карачаровский В. В., Гасюкова Е. Н. Прекариат: теория и эмпирический анализ (на материалах опросов в России, 1994–2013) // Социологические исследования. 2015. № 12. С. 99–110.