версия для печатиСемья в России и Китае:
между реформами и традицией
Клупт М. А.
доктор экономических наук, профессор Санкт-Петербургского государственного экономического университета, Санкт-Петербург, Россия klupt@mail.ru
ID статьи на сайте журнала: 7656
Клупт М. А. Семья в России и Китае: между реформами и традицией // Социологические исследования. 2019. № 5. С. 65-75.
DOI 10.31857/S013216250004957-5
Статья посвящена описанию и теоретическому объяснению феноменов, возникающих в России и Китае в результате взаимодействия реформ и традиций в семейной сфере. Характеризуется концепция неофамилизма, трактующая его возникновение в современном Китае как результат такого взаимодействия. В России приверженность традиционным ценностям, декларируемая при опросах значительной частью респондентов, свидетельствует о неприятии ими новых западных паттернов в сфере сексуальности и брака, но не о возврате к патриархальным практикам. Более высокие по сравнению с Западом уровни брачности и разводимости, наблюдаемые как в России, так и в Китае, показывают, что хотя зарегистрированный брак остается идеалом, достижение гармонии в нем оказывается столь же сложным, как и в западных обществах. Теории, акцентирующие внимание на институциональной специфике незападных обществ, дают более полное объяснение изменений в отношениях государства, семьи и индивида в России и Китае, нежели универсалистские и однолинейные концепции.
Бауман З. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2005.
Елисеева И.И., Аньци Сюй (ред.). Семья в России и Китае: процесс модернизации. СПб.: Нестор- История, 2015.
Естественное движение населения Российской Федерации за 2017 год / Федер. служба гос. статистики. М., 2018.
Захаров С.В. (ред.). Население России 2015: двадцать третий демографический доклад. М.: ВШЭ, 2017.
Зеликова Ю.А., Чернова Ж.В. Патернализм современной российской семейной политики: позиция государства и ожидания граждан // Человек. Сообщество. Управление. 2012. № 4. C. 96–110.
Клупт М.А. Демографическая повестка ХХI века: теории и реалии // Социологические исследования. № 8. С. 60–71.
Российский демографический ежегодник 2017 / Росстат. М., 2017.
Семейные ценности в современных СМИ. М.: ЦИРКОН, 2013. URL: http://www.zircon.ru/upload/ iblock/4de/Semeynie_cennosti_v_SMI_Analiticheskoe_resume.23.10.13.pdf (дата обращения: 25.08.2018).
Социально-демографический портрет России: по итогам Всероссийской переписи населения 2010 года / Федер. служба гос. статистики. М.: ИИЦ «Статистика России», 2012.
Стрельник Е.А. Государственный неотрадиционализм и семейная политика в Украине // Социологические исследования. 2014. № 9. С. 97–102.
Aries P. Two Successive Motivations for the Declining Birth Rate in the West // Population and Development Review. 1980. Vol. 6. No. 1. P. 645–650.
Barbalet J. Chinese Individualization, Revisited // Journal of Sociology. 2016. Vol. 52. No. 1. P. 9–23.
Beck U., Grande E. Varieties of Second Modernity: the Cosmopolitan Turn in Social and Political Theory and Research // British Journal of Sociology. 2010. Vol. 61. No. 3. P. 409–443.
Beck-Gernsheim E. From Rights and Obligations to Contested Rights and Obligations: Individualization, Globalization, and Family Law // Theoretical Inquiries in Law. 2012. Vol. 13. No. 1. P. 1–14.
Chenyue Zhao, Xudong Zhou, Feng Wang, Minmin Jiang, Hesketha T. Care for Left-behind Children in Rural China: A Realist Evaluation of a Community-based Intervention // Children and Youth Services Review. 2017. No. 82. P. 239–245.
China Statistical Yearbook 2017. URL: http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2017/indexeh.htm (дата обращения: 25.08.2018).
Duan Chengrong, Qin Min, Lai Miaohua. Study on Left-behind Wives in China // Population Journal. 2017. Vol. 39. No. 221. P. 5–17.
Jia Yu Yu Xie. Cohabitation in China: Trends and Determinants // Population and Development Review. 2015. Vol. 41. No. 4. P. 607–628.
Haiyan Zhu, Yu Xie. Buying out of Familial Obligation: The Tradeoff between Financially Supporting versus Living with Elderly Parents in Urban China // Chines Journal of Sociology. 2017. Vol. 3. No. 1. P. 56–73.
Lan Kang. Differences and Sameness between Generations: the Emergence of Neo-familism // Социологический альманах. Минск: Ин-т социологии НАН Беларуси. 2016. P. 470–483.
Lauer S., Yodanis C. The Deinstitutionalization of Marriage Revisited: A New Institutional Approach to Marriage // Journal of Family Theory & Review. 2010. Vol. 2. P. 58–72.
Liqiu Zhao, Shouying Liu, Wei Zhang. New Trends in Internal Migration in China: Profiles of the Newgeneration Migrants // China and World Economy. 2018. Vol. 26. No. 1. P. 18–41.
Mei Zhong. The Only Child Declaration: A Content Analysis of Published Stories by China's Only Children // Intercultural Communication Studies. 2005. Vol. XIV. No. 1. P. 9–27.
Murphy R. Domestic Migrant Remittances in China: Distribution, Channels and Livelihoods. Geneva: IOM, 2006.
Van de Kaa D. Anchored Narratives: The Story and Findings of Half a Century of Research of Determinants of Fertility // Population Studies. 1996. Vol. 50. No. 3. P. 389–432.
Wei-Jun Jean Yeung, Shu Hu. Paradox in Marriage Values and Behavior in Contemporary China // Chinees Journal of Sociology. 2016. Vol. 2. No. 3. P. 447–476.
Xin Chun Li, Ling Chen, Jess H. Chua, Kirkman B., Rynes-Weller S., Gomez-Mejia L. Research on Chinese Family Businesses // Perspectives Management and Organization Review. 2015. Vol. 11. No. 4. P. 579–597.
Xianbi Huang. Guanxi Networks and Job Searches in China’s Emerging Labour Market: a Qualitative Investigation // Work, Employment and Society. 2008. Vol. 22. No. 3. P. 467–484.
Yunxiang Yan. The Chinese Path to Individualization // British Journal of Sociology. 2010. Vol. 61. No. 3. P. 489–512.
Yunxiang Yan. Intergenerational Relatedness and Neo-Familism in Contemporary China. URL: http://www.san.ed.ac.uk/ events/research_seminars/2015_2016/intergenerational_relatedness_and_neo-familism_in_contemporary_ china (дата обращения: 25.08.2018).
Zaidi В., Morgan F. The Second Demographic Transition Theory: a Review and Appraisal // Annual Review of Sociology. 2017. Vol. 43. P. 473–492.