версия для печатиТехнократия:
надежды и риски
Фарукшин М. Х.
Доктор философских наук, профессор-консультант Казанского (Приволжского) федерального университета, Казань, Российская Федерация Midkhat.Farukshin@kpfu.ru
ID статьи на сайте журнала: 7657
Фарукшин М. Х. Технократия: надежды и риски // Социологические исследования. 2019. № 5. С. 76-86.
DOI 10.31857/S013216250004959-7
Рассматриваются положения современных концепций технократии с учетом той роли, которую технократы играют в обществе и, прежде всего, в сфере управления. Раскрывая специфические признаки технократии как составной части правящей группы, автор показывает высокие потенциальные возможности технократов в силу имеющихся у них специальных знаний и организаторских способностей. Дан анализ распрост раненных в научной литературе утверждений о рисках, сопряженных с деятельностью технократов. Главным из них считается ограничение или отрицание демократии при господстве технократии. В отличие от утверждающих о несовместимости технократии, основанной на приоритете профессионализма в управлении, и демократии как народовластия, автором обосновывается идея о несовместимости технократии не с демократией вообще, а скорее с прямой демократией. В принципе технократическая власть возможна при сохранении основных институтов и принципов представительной демократии, но при определенном ограничении массового политического участия как способе решения проблем, требующих специальных познаний. Предлагаются варианты сочетания профессионализма в управлении с демократическим участием общественности. Особое внимание уделено одному из коренных положений концепции технократии – об аполитичности технократов и их отстраненности от идеологических соображений, а также об отсутствии у этой группы интереса к социальной политике. Автором отрицается существование непреодолимого барьера между технократами и политиками, обосновывается зависимость технократов от политической и идеологической среды.
Безрученко В.А. Социально-философский анализ класса технократов как комплексной элиты будущего // Вестник Омского университета. 2014. № 3. С. 80–81.
Бочарова С. Две трети регионов стали менее устойчивыми при губернаторах-технократах. Назначение таких руководителей снимает напряженность лишь временно, считают эксперты // Ведомости. 2019. 10 марта.
Кокошин А.А. Технократия, технократы и неотехнократы. М.: Издательство ЛКИ, 2009.
Коломийцев В.Ф. Технократия V Республики // Вопросы истории. 1979. № 6. С. 78–85.
Левкина А.О. Коннотации технократии в дискурсе о формах инновационного развития общества // Социум и власть. 2017. № 6. С. 13–20.
Ципко А.С. О запросе на разум // Полис. Политические исследования. 2009. № 4. С. 179–181.
Abraham J., Sheppard J. Democracy, Technocracy and the Secret State of Medicine Control: Expert and None-expert Perspective // Science, Technology & Human Values. 1997. Vol. 22. No. 2. P. 139–167.
Azrael J.R. Managerial Power and Soviet Politics. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1966.
Beckwith B.P. Government by Experts. The Next Stage in Political Evolution. New York: Exposition Press, 1972.
Bell D. The Post-Industrial Society. The Evolution of an Idea // Survey. 1971. Vol. 17. No. 2. P. 102–168.
Bertsou E., Pastorella G. Technocratic Attitudes: a Citizens’ Perspective of Expert Decision-making // West European Politics. 2017. Vol.40. Iss. 2. P. 430–458.
Bucchi M. Beyond Technocracy. Science, Politics and Citizens. New York: Springer-Verlag, 2009.
Caramani D. Will vs. Reason: The Populist and Technocratic Forms of Political Representation and Their Critique to Party Government // American Political Science Review. 2017. Vol. 111. No. 1. P. 54–67.
Centeno M.A. The New Leviathan: The Dynamics and Limits of Technocracy // Theory and Society. 1993. Vol. 22. Iss. 3. P. 307–335.
Corrias L. The Empty Place of European Power: Contested Democracy and the Technocratic Threat // European Law Journal. 2017. Vol. 23. Iss. 6. P. 482–494.
Costa Pinto A et al. Beyond Party Government? Technocratic Trends in Society and in the Executive // Technocratic Ministers and Political Leadership in European Democracies. Ed. by Costa A. et al. Cham: Springer Nature, 2018.
Covin J.G. et al. Strategic Decision Making in an Intuitive vs Technocratic Mode: Structural and Environmental Considerations // Journal of Business Research. 2001. Vol. 52. Iss. 1. P. 51–67.
Esmark A. Maybe It Is Time to Rediscover Technocracy? An Old Framework for a New Analysis of Administrative Reforms in the Governance Era // Journal of Public Administration Research and Theory. 2017. P. 501–516.
Gilley B. Technocracy and Democracy as Spheres of Justice in Public Policy // Policy Sciences. 2017. Vol. 50. Iss. 1. P. 9–22.
Kickbusch I. Politics or Technocracy – What Next for Global Health? // International Journal of Health Policy and Management. 2016. Vol. 5. No. 3. P. 201–204.
Lumer H. On «Postindustrial Society» // Political Affairs. 1973. Vol. 52. No.1.
Olson R.G. Scientism and Technocracy in the Twentieth Century: The Legacy of Scientific Management. Lanham, MD: Lexington book, 2016.
Putnam R.D. Elite Transformation in Advanced Industrial Societies. Empirical Assessment of the Theory of Technocracy // Comparative Political Studies. 1977. Vol. 10. No. 3. P. 383–412.
Ribbhagen C. What Makes a Technocrat? Explaining Variation in Technocratic Thinking among Elite Bureaucrats // Public Policy and Administration. 2011. Vol. 26. No. 1. P. 21–44.
Ryan Ph. «Technocracy», Democracy… and Corruption and Trust // Policy Science. 2018. Vol. 51. Iss. 1. P. 131–139.
Sanchez-Cuenca I. From a Deficit of Democracy to a Technocratic Order The Postcrisis Debate on Europe // Annual Review of Political Science. 2017. Vol. 20. P. 351–369.
Sawyer S.W., Feldman S.L. Technocracy Versus Reality: Perceptions in Solar Policy // Policy Sciences. 1981. Vol. 13. No. 4. P. 459–472.
Williams M.E. Market Reform, Technocrats and Institutional Innovation // World Development. 2002. Vol. 30. No. 3. P. 395–412.