версия для печатиТехнонаука:
природные, социальные и технологические последствия
Яницкий О. Н.
Доктор философских наук,главный научный сотрудник Института социологии ФНИСЦ РАН, Москва, Россия oleg.yanitsky@yandex.ru
ID статьи на сайте журнала: 8192
Яницкий О. Н. Технонаука: природные, социальные и технологические последствия // Социологические исследования. 2020. № 6. С. 145-154.
DOI 10.31857/S013216250009382-3
В статье анализируется историческая динамика технонауки, в которой техника и наука неразрывно соединяются и используются в качестве средства защиты и выживания, перемещения и освоения новых природных пространств, борьбы и захвата других социумов. Сегодня она ориентирована на исполнение задач геополитики, является прикладной отраслью знания, подчиненной законам капиталистического накопления, увеличивающей норму прибыли и скорость достижения этого результата. Технонаука попала под огонь жесткой критики ученых, которые трактуют современную глобализацию как сложную и до сих пор малоисследованную социобиотехническую систему, внутренне связанную процессами биохимического и социального метаболизма. Это, в свою очередь, означает, что любая концепция находится под воздействием природных и социальных сил. Всякая версия технонауки есть, в сущности, междисциплинарная форма репрезентации системного и постоянно меняющегося характера современного мироздания, что опровергает ее одномерный (технологический) характер. В наш информационный век она претендует на роль некоей философии познания, но доказательств, что она является господствующей и тем более единственной, пока не существует. Помимо ее образа как «вещи в себе» есть множество других направлений научных исследований, например социокультурных и гуманитарных, которые весьма отдаленно связаны с процессами капитализации научного знания. Они связаны, преждевсего, с процессами изменения ценностных ориентаций и перемен в восприятии социумом окружающего его мира.
Богданов А. Всеобщая организационная наука (тектология). Изд. 3-е, перераб. и доп. М.-Л.: Книга, 1925.
Вернадский В.И. Публицистические статьи / Отв. ред. В. Волков. М.: Наука, 1995.
Гуманистический поворот: императив человеческой цивилизации / Отв. ред. С.А. Кравченко. М.: МГИМО-Университет, 2018.
Кокошин А.А. Проблемы обеспечения стратегической стабильности. Теоретические и прикладные аспекты. М.: Экономика, 2011.
Плискевич Н.М. «Власть-собственность» в современной России: происхождение и перспективы мутации // Мир России. 2006. Т. 15. № 3. С. 62–73.
Сорокин П.А. Моя философия – интегрализм // Социологические исследования. 1992. № 10. C. 134–139.
Шваб К. Четвертая промышленная революция. М.: Изд-во «Э», 2017. Этос науки / Отв. ред. Л.П. Киященко, Е.З. Мирская. М.: Академия, 2008.
Яницкий О.Н. Диалог науки и общества // Общественные науки и современность. 2004. № 6. С. 86–96.
Burawoy M. What is to be Done? Theses on the Degradation of Social Existence in a Globalizing World // Current Sociology. 2008. Vol. 56. No. 3. P. 351–359.
Irwin A. Sociology and Environment. A Critical Introduction to Society, Nature and Knowledge. Malden, MA: Polity. 2001.
Irwin A., Wynne B. (eds) Misunderstanding Science? The Public Reconstruction of Science and Technology. Cambridge: Cambridge University Press, 1996.
Merton R. Science and Technology in a Democratic Order // Journal of Legal and Political Sociology. 1942. Vol. 1. P. 115–126.
Merton R. The Sociology of Science. Theoretical and Empirical Investigation. New York: Free Press, 1973.
Nowotny H., Scott P., Gibbons M. Re-Thinking Science. Knowledge and the Public in an Age of Uncertainty. Malden, MA: Blackwell Publishers, 2001.
Yanitsky O. Dialogue between Science and Society // Social Sciences. A Quarterly Journal of the Russian Acad. of Sciences. 2005. Vol. 36. No. 2. P. 78–90.
Yanitsky O. The Shift of Environmental Debates in Russia // Current Sociology. 2009. Vol. 57. No. 6. P. 747–766.