версия для печатиПроблема «структура/действие» в XXI в.:
изменения в социальной реальности и выводы для исследовательской повестки
Сорокин П. С.
кандидат социологических наук, доцент, ведущий научный сотрудник, заведующий лабораторией исследований человеческого потенциала и образования Института образования НИУ «Высшая школа экономики», Москва, Россия. psorokin@hse.ru
Фрумин И. Д.
доктор педагогических наук, профессор, научный руководитель, Институт образования Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», Россия, Москва. ifroumin@hse.ru
ID статьи на сайте журнала: 8217
В работе использованы результаты проекта «ТЗ-29» в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ в 2020 г. Авторы выражают признательность Я.И. Кузьминову и А.Б. Повалко (оба – НИУ ВШЭ) за ценные суждения и идеи.
Сорокин П. С., Фрумин И. Д. Проблема «структура/действие» в XXI в.: изменения в социальной реальности и выводы для исследовательской повестки // Социологические исследования. 2020. № 7. С. 27-36.
DOI 10.31857/S013216250009571-1
Статья рассматривает классический вопрос социологии о соотношении «структуры и действия» (“structure/agency”) через призму образования в контексте проблем современного социально-экономического развития на глобальном и национальном уровнях. Фокус статьи – вопросы общей социологии. Ключевой тезис в том, что, с учетом кризисных тенденций социально-экономической динамики и в условиях существенного повышения темпов социальных и технологических изменений, возникает феномен «деструктурации», который приводит к тому, что объективные возможности «действия» по изменению «структуры» возрастают. Более того, эффективное использование этих возможностей становится необходимым условием трансформаций в экономике и обществе. Поэтому особую актуальность в теоретических дискуссиях и практической повестке приобретают вопросы содержания, эффектов и механизмовтакого типа действия, которое предлагается называть «трансформирующей агентностью» (transformative agency) или «активной самостоятельностью». В поиске ответа на эти вопросы полезны некоторые разработки смежных дисциплин (включая экономику) и идеи российских социологов.
Девятко И.Ф. Социологические теории деятельности и практической рациональности. М.: Аванти плюс, 2003. [Deviatko I.F. (2003) Sociological Theories of Agency and Practical Rationality. Moscow: Avanti plus. (In Russ.)]
Иванов Д.В. К теории потоковых структур // Социологические исследования. 2012. № 4. С. 8–16. [Ivanov D.V. (2012) Concerning the Theory of Stream Structures. Sotsiologicheskie issledovaniya [Sociological Studies]. No. 4: 8–16. (In Russ.)]
Кравченко С.А. Усложняющиеся метаморфозы – продукт «стрелы времени» и фактор социоприродных турбулентностей // Социологические исследования. 2018. № 9. С. 3–11. DOI: 10.31857/ S013216250001952-0. [Kravchenko S.A. (2018) Increasingly Complex Metamorphoses – the Product of “Arrow of Time” and Factor of Socio-Naturаl Turbulences. Sotsiologicheskie issledovaniya [Sociological Studies]. No. 9: 3–11. DOI: 10.31857/S013216250001952-0. (In Russ.)]
Смелзер Н. Социология: Сексуальные различия и социальные вознаграждения // Социологические исследования. 1992. № 10. С. 79–88. [Smelser N. (1992) Sciology: Sexual Differences and Social Rewarding. Sotsiologicheskie issledovaniya [Sociological Studies]. No. 10: 79–88. (In Russ.)]
Сорокин П.С. Российская социологическая традиция в международном научном дискурсе: особенности, проблемы и перспективы // Социологические исследования. 2017. № 1. С. 117–126. [Sorokin P.S. (2017). Russian Sociological Tradition in the Context of International Discourse: Specific Features, Problems, and Perspectives. Sotsiologicheskie issledovaniya [Sociological Studies]. No. 1: 117–126. (In Russ.)]
Тощенко Ж.Т. Социология жизни как концепция исследования социальной реальности // Социологические исследования. 2000. № 2. С. 3–12. [Toschenko Z.T. (2000) Sociology of Life as a Concept for Research in Social Reality. Sotsiologicheskie issledovaniya [Sociological Studies]. No. 2: 3–12. (In Russ.)]
Archer M.S. (2007) Making our Way through the World: Human Reflexivity and Social Mobility. New York: Cambridge University Press.
Bloom N., Liang J., Roberts J., Ying Z.J. (2015) Does Working from Home Work? Evidence from a Chinese Experiment. The Quarterly Journal of Economics. Vol. 130. No. 1: 165–218.
Brynjolfsson E., Rock D., Syverson C. (2019) Artificial Intelligence and the Modern Productivity Paradox: A Clash of Expectations and Statistics. In: Agrawal A., Gans J., Goldfarb A. (eds) The Economics of Artificial Intelligence: An Agenda. Chicago: University of Chicago Press: 23–57.
Frichot H., Runting H. (2017) In Captivity: The Real Estate of сo-Living. In: Architecture and Feminisms: Ecologies, Economies, Technologies. London: Routledge: 140–149. DOI: 10.4324/9780203729717.
Goffman E. (1967) Interaction Ritual: Essays on Face-to-Face Behaviour. New York: Doubleday.
King A. (2019) Emotion, Interaction and the Structure-Agency Problem: Building on the Sociology of Randall Collins. Thesis Eleven. Vol. 154. No. 1: 38–51. DOI: 10.1177/0725513619874929.
King A. (2010) The Odd Couple: Margaret Archer, Anthony Giddens and British Social Theory. The British Journal of Sociology. Vol. 61. Iss. s1: 253–260. DOI: 10.1111/j.1468-4446.2009.01288.x.
Kuzminov Ya., Sorokin P., Froumin I. (2019) Generic and Specific Skills as Components of Human Capital: New Challenges for Education Theory and Practice. Foresight and STI Governance. Vol. 13. No. 2: 19–41. DOI: 10.17323/2500-2597.2019.2.19.41.
Lizardo O. (2010) Beyond the Antinomies of Structure: Levi-Strauss, Giddens, Bourdieu, and Sewell. Theory and Society. Vol. 39. No. 6: 651–688. DOI: 10.1007/s11186-010-9125-1.
Mayhew S. (ed.) (2004) A Dictionary of Geography. Oxford, UK: Oxford University Press. (Article: Governmentality.)
Merkel J. (2019) ‘Freelance Isn’t Free.’ Co-working as a Critical Urban Practice to Cope with Informality in Creative Labour Markets. Urban Studies. Vol. 56. No. 3: 526–547. DOI: 10.1177/0042098018782374.
Meyer J.W. (2010) World Society, Institutional Theories, and the Actor. Annual Review of Sociology. Vol. 36: 1–20. DOI: 10.1146/annurev.soc.012809.102506.
Mironenko I.A., Sorokin P.S. (2018) Seeking for the Definition of “Culture”: Current Concerns and their Implications. A Comment on Gustav Jahoda’s Article “Critical Reflections on some Recent Definitions of 'Culture'”. Integrative Psychological and Behavioral Science. Vol. 52. No. 2: 331–340. DOI: 10.1007/ s12124-018-9425-y.
Schoon I., Lyons-Amos M. (2016) Diverse Pathways in Becoming an Adult: The Role of Structure, Agency and Context. Research in Social Stratification and Mobility. 2016. Vol. 46. Part A: 11–20. DOI: 10.1016/j. rssm.2016.02.008.
Schultz T.W. (1979) Prize Lecture. NobelPrize.org. URL: https://www.nobelprize.org/prizes/economicsciences/1979/schultz/lecture/ (accessed 11.03.20).
Schultz T.W. (1975) The Value of the Ability to Deal with Disequilibria. Journal of Economic Literature. Vol. 13. No. 3: 827–846.
Sorokin P.A. (1947) Society, Culture and Personality: A System of General Sociology. New York: Harper.
Sorokin P. (2016) ‘Global Sociology’ in Different Disciplinary Practices: Current Conditions, Problems and Perspectives. Current Sociology. Vol. 64. No. 1: 41–59. DOI: 10.1177/0011392115601462.
Sorokin P. (2015) The Russian Sociological Tradition from the XIXth Century until the Present: Key Features and Possible Value for Current Discussions. The American Sociologist. Vol. 46. No. 3: 341–355. DOI: 10.1007/s12108-015-9258-9.
Sorokin P. (2017) Vision and Mission of Sociology: Learning from the Russian Historical Experience. The American Sociologist. Vol. 48. No. 2: 135–171. DOI: 10.1007/s12108-016-9303-3.
Touraine A. (2003) Sociology without Societies. Current Sociology. Vol. 51. No. 2: 123–131. DOI: 10.1177/00113921030512005.
Udehn L. (2002) The Changing Face of Methodological Individualism. Annual Review of Sociology. Vol. 28: 479–507. DOI: 10.1146/annurev.soc.28.110601.140938.