версия для печатиЗеленые практики:
подходы к изучению
Захарова О. В.
кандидат философских наук, доцент кафедры государственного и муниципального управления, Тюменский государственный университет, Тюмень, Россия. o.v.zakharova@utmn.ru
Паюсова Т. И.
доцент кафедры информационной безопасности, Тюменский государственный университет, Тюмень, Россия. t.i.payusova@utmn.ru
Ахмедова И. Д.
кандидат географических наук, доцент, Институт нефти и газа; заместитель директора НОЦ-кафедра ЮНЕСКО «Динамика окружающей среды и глобальные изменения климата» Югорского государственного университета idakhmedova@mail.ru
Суворова Л. Г.
кандидат философских наук, доцент кафедры философии, Тюменский государственный университет, Тюмень, Россия. l.g.suvorova@utmn.ru
ID статьи на сайте журнала: 8585
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и Тюменской области в рамках научного проекта № 20-410-720012.
Захарова О. В., Паюсова Т. И., Ахмедова И. Д., Суворова Л. Г. Зеленые практики: подходы к изучению // Социологические исследования. 2021. № 4. С. 25-36.
DOI 10.31857/S013216250012084-5
Острота экологических проблем ведет к появлению новых практик, направленных на гармонизацию отношений между обществом и природой. В данной статье мы фокусируемся на анализе повседневных зеленых практик горожан. Такие практики не локализованы, не имеют общепринятых характеристик и проявляют себя в ситуативной (проектной) деятельности, что создает методологические трудности их эмпирического изучения. В статье используются методы сбора интернет-данных без непосредственного взаимодействия с изучаемым объектом: поисковые системы, картографические сервисы и построение социальных графов по данным, выбираемым из социальной сети ВКонтакте. Зеленые практики были выявлены благодаря поисковым системам и картографическим сервисам, так как субъекты таких практик используют в позиционировании слова «экологичный», «натуральный», «био», «эко» и т.д. Треть выявленных практик имели группы в ВКонтакте, что позволило изучить их распространенность среди пользователей этой социальной сети и связи между практиками путем построения социального графа. Анализ графа позволил установить, что субъекты зеленых практик активно взаимодействуют не только с участниками своих сообществ, но и с участниками других групп в этой социальной сети. Об этом свидетельствует число общих участников, которое демонстрирует сплочение и удержание социальных связей. Социальный граф позволил увидеть кластеризацию практик вокруг наиболее важных, с точки зрения пользователей, тем: животные, экопитание, экомаркеты, раздельный сбор отходов. Полученные результаты могут быть использованы для принятия управленческих решений по территориальному развитию и организации взаимодействия всех заинтересованных лиц.
Аутио М., Хейсканен Е., Хейнонен В. Нарративы «зеленых» потребителей: антигерой, экогерой и анархист // Лабиринт. Журнал социально-гуманитарных исследований. 2014. № 2. С. 19–34.
Бобылев С.Н. Устойчивое развитие: парадигма для будущего // Мировая экономика и международные отношения. 2017. Т. 61. № 3. С. 107–113. DOI: 10.20542/0131-2227-2017-61-3-107-113.
Волков В.В., Хархордин О.В. Теория практик. СПб.: ЕУ в СПб., 2008.
Девятко И.Ф. Инструментарий онлайн исследований: попытка каталогизации. Онлайн исследования в России 3.0 / Под ред. И.Ф. Девятко, А.В. Шашкина, С.Г. Давыдова. М.: OMI RUSSIA, 2012. С.17–30.
Ежов Д.А. Экологические протесты: реконструкция проблемного поля // Власть. 2019. Т. 27. № 6. С. 157–160. DOI: 10.31171/vlast.v27i6.6844.
Ермолаева Ю.В. Модернизация сектора обращения с отходами в России: поле экспертного анализа // Вестник Института социологии. 2019. Т. 10. № 3. С. 131–150. DOI: 10.19181/vis.2019.30.3.596.
Ильин В.И. Быт и бытие молодежи российского мегаполиса: Социальная структурация повседневности общества потребления. СПб.: Интерсоцис, 2007.
Каратуева Е.Н. Защита и использование окружающей среды как главные политические тренды современности // Вопросы политологии. 2020. № 5(57). С. 1354–1364. DOI: 10.35775/PSI.2020.57.5.004.
Левченко Н.В. Российские зоозащитники: кто они и как действуют? // Социологические исследования. 2015. № 2. С. 151–155.
Balsiger P., Lorenzini J., Sahakian M. How Do Ordinary Swiss People Represent and Engage with Environmental Issues? Grappling with Cultural Repertoires. Sociological Perspectives. 2019. Article no. 073112141985598. DOI: 10.1177/0731121419855986.
Bourdieu P. Outline of a Theory of Practice. Cambridge: Cambridge University Press, 1977.
Bourdieu P. The Logic of Practice. Stanford: Stanford University Press, 1990.
Castells M. Power of Identity. Oxford: Blackwell Publishers, 1990.
Certeau M. de. The Practice of Everyday Life. Berkeley: University of California Press, 1984.
Commoner В. Making Peace with the Planet. New York: Pantheon Books, 1990.
Gherardi S. How to Conduct a Practice-based Study: Problems and Methods. Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing, 2013.
Giddens A. Central Problems in Social Theory – Action, Structure and Contradiction in Social Analysis. Berkeley; Los Angeles: University of California Press, 1979.
Giddens A. The Constitution of Society. Berkeley; Los Angeles: University of California Press, 1984.
Huddart Kennedy E., Givens J.E. Eco-habitus or Eco-powerlessness? Examining Environmental Concern across Social Class // Sociological Perspectives. 2019. Vol. 62. No. 5. P. 646–667. DOI: 10.1177/0731121419836966.
Hui A., Schatzki T., Shove E. The Nexus of Practices: Connections, Constellations, Practitioners. UK: Routledge, 2017.
Ortner S. Theory in Anthropology Since the Sixties // Comparative Studies in Society and History. 1984. Vol. 26. No. 1: 126–166. DOI: 10.1017/S0010417500010811.
Reckwitz A. Towards a Theory of Social Practices // European Journal of Social Theory. 2002. Vol. 5. No. 2: 243–263. DOI: 10.1177/13684310222225432.
Schatzki T. The Site of the Social. University Park: Pennsylvania State University Press, 2002.
Shove E., Pantzar M., Watson M. The Dynamics of Social Practice: Everyday Life and How it Changes. United States: SAGE Publications Ltd, 2012.