версия для печатиЭволюция и трансформация института брака:
анализ эмпирических индикаторов
Гурко Т. А.
Доктор социологических наук,главный научный сотрудник Института социологии ФНИСЦ РАН, Москва, Россия tgurko@yandex.ru
ID статьи на сайте журнала: 8636
Гурко Т. А. Эволюция и трансформация института брака: анализ эмпирических индикаторов // Социологические исследования. 2021. № 5. С. 58-69.
DOI 10.31857/S013216250014117-1
Необходимость развития теоретического наследия А.Г. Харчева предопределила цель статьи. В основу взято утверждение Э. Черлина о различии между эволюционными и трансформационными изменениями института брака как альтернативы рассуждениям о деинституциализации. Девиации (практики и установки) рассматриваются в качестве свидетельств трансформации, а вариации – эволюции института брака. Гипотетический набор девиаций и вариаций нормативного брачного поведения и нормативных брачных установок представлен исходя из возможности оценить их распространенность на эмпирическом уровне. Анализировались подвыборки мужей и жен (RLMS-HSE 2002, 2003, 2009 и 2019), мужчин и женщин (RLMS-HSE 1994, 2000, 2009, 2019, ESS-2018, ВНДН-2019), а также данные статистики и работ коллег. В качестве девиаций выделены разводы, добрачные сексуальные связи и установки на их допустимость, внебрачные зачатия, установки жен на симметричное распределение ролей, участие мужей в принятии семейных решений. Вариациями можно считать сводные семьи, бездетность в браке, установки на допустимость внебрачного секса и возможность усыновления детей однополыми парами, сожительства до брака или вместо брака без детей, внебрачные рождения (ребенок регистрируется только матерью), сожительства биологических родителей, т.е. хрупкие семьи. Показана тенденция уменьшения доли состоящих в браке со средним образованием в сравнении с имеющими высшее образование не только среди мужчин, но и женщин. Установлено, что по ряду индикаторов более благополучны женатые мужчины и замужние женщины в сравнении с представителями других брачных статусов, особенно в пожилом возрасте.
Бурханова Ф.Б. Современный брак в Башкортостане. Уфа: РИО БашГУ, 2004.
Верещагина А.В. Трансформация института семьи и демографические процессы в российском обществе. Автореферат дис. ... д. социол. н. Ростов-на-Дону, 2009.
Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. СПб.: Петрополис, 1998.
Гурко Т.А. Брак и родительство в России. М.: Институт социологии РАН, 2008.
Гурко Т.А., Орлянский С.А., Тарченко В.С. Поведение и установки студентов в частной сфере // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. 2019. № 4. С. 67–78. DOI: 10.24412/1811-5942-2019-456-67-78.
Демографический ежегодник, 2019: Стат. сб. М.: Росстат, 2019.
Магомедов А.А. Семья на Северном Кавказе. Ставрополь: СГУ, 1999.
Мацковский М.С. Социология семьи: Проблемы теории, методологии и методики / Отв. ред. Г.С. Батыгин. М.: Наука,1989.
Михеева А.Р. Брак, семья, родительство: социологические и демографические аспекты. Новосибирск: Новосиб. гос. ун-т, 2001.
Тольц М. О влиянии брачного статуса на рождаемость // Демоскоп. 2020. № 871–872. URL: http://www. demoscope.ru/weekly/2020/0871/nauka03.php (дата обращения: 10.10.2020).
Чурилова Е.В., Чумарина В.Ж. Внебрачные рождения и добрачные зачатия в России: осознанное решение родителей? // Вопросы статистики. 2014. № 7. С. 43–49. DOI: 10.34023/2313-6383-2014-0-7-43-49.
Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. 2-е изд. М.: Мысль, 1979.
Харчев А.Г. (ред.) Динамика изменения положения женщины и семья: XII Международный семинар по исследованию семьи. М.: ИКСИ АН СССР, ССА, 1972.
Шевченко И.О. Сводные семьи: отношения и проблемы // Вестник РГГУ. Серия: философия, социология, искусствоведение. 2016. № 4(6). С. 61–68.
Cherlin A.J. Degrees of Change: An Assessment of the Deinstitutionalization of Marriage Thesis // Journal of Marriage and Family. 2020. Vol. 82. No. 1. P. 62–80. DOI: 10.1111/jomf.12605/.
Cherlin A.J. Goode's World Revolution and Family Patterns: A Reconsideration at Fifty Years // Population and Development Review. 2012. Vol. 38. No. 4. P. 577–607. DOI: 10.1111/j.1728–4457.
Coontz S. The World Historical Transformation of Marriage // Journal of Marriage and Family. 2004. Vol. 66. No. 4. P. 974–979. DOI: 10.1111/j.0022-2445.2004.00067.x.
Goode W.J. World Revolution and Family Patterns. New York: The Free Press, 1963.
Hochschild A.R. Emotion Work, Feeling Rules, and Social Structure // American Journal of Sociology. 1979. Vol. 85. No. 3. P. 551–575. DOI: 10.1086/227049.
Kim A.J., Zulueta J.O. Japanese Families and COVID-19: “Self-Restraint”, Confined Living Spaces, and Enhanced Interactions // Journal of Comparative Family Studies. 2020. Vol. 51. No. 3–4. P. 360–368. DOI: 10.3138/jcfs.51.3-4.011.
Lebow J.L. Family in the Age of COVID-19 // Family Process. 2020. Vol. 59. No. 2. P. 309–312. DOI: 10.1111/ famp.12543.
Lian B., Yoon S. Burdens, Resilience, and Mutual Support: A Comparative Study of Families in China and South Korea Amid the COVID-19 Pandemic // Journal of Comparative Family Studies. 2020. Vol. 51. No. 3–4. P. 337–346. DOI: 10.3138/jcfs.51.3-4.009.
Lundberg S., Pollak R.A. The Evolving Role of Marriage: 1950–2010 // The Future of Children. 2015. Vol. 25. No. 2. P. 29–50. DOI: 10.1353/FOC.2015.0011.
Martin C., Cherlin A., Cross-Barnet C. Living Together Apart in France and the United States // Population. 2011. Vol. 66. No. 3–4. P. 561–581. DOI: 10.1353/pop.2011.0025.
Parker K., Stepler R. As U.S. Marriage Rate Hovers at 50%, Education Gap in Marital Status Widens // Pew Research Center. 2017. September 14. URL: https://www.pewresearch.org/fact-tank/2017/09/14/as-us-marriage-rate-hovers-at-50-education-gap-in-marital-status-widens/ (дата обращения: 12.11.2020).
Parsons T. The American Family: Its Relations to Personality and to the Social Structure // Family, Socialization, and Interaction Process / Ed. by T. Parsons, R.F. Bales. Glencoe, IL: Free Press, 1955. P. 3–33.
White J.M., Klein D.M. Family Theories. 3rd ed. Thousand Oaks, CA: Sage, 2008.