версия для печатиБазовое взаимодействие людей и гражданско-общественная культура как предмет изучения
Лапин Н. И.
Доктор философских наук, профессор, член-корреспондент РАН, главный научный сотрудник, руководитель Центра изучения социокультурных изменений Института философии РАН, Москва, Россия lapini31@mail.ru
ID статьи на сайте журнала: 8641
Лапин Н. И. Базовое взаимодействие людей и гражданско-общественная культура как предмет изучения // Социологические исследования. 2021. № 5. С. 104-115.
DOI 10.31857/S013216250014468-7
С позиций антропосоциокультурного (АСК) подхода автор обосновывает предметное содержание двух новых направлений социологических исследований. Предмет первого направления – базовое взаимодействие населения страны как клеточка АСК-бытия людей: это большой цикл взаимодействий граждан между собой и с институтами общества, результатами которых становятся положение индивида в обществе и тип базового взаимодействия больших групп граждан с обществом в целом. Предмет другого направления – смыслы базовых взаимодействий больших групп граждан, или гражданско-общественная культура этих взаимодействий. Их типология опирается на характеристики содержания базовых взаимодействий и их результатов для населения и общества. Выделены два основных вида результатов: подъемы, или успехи жизнедеятельности населения и общества (АСК-подъемы); травмы, или упадки их жизнедеятельности (АСК-травмы). Выявление этих результатов в истории России и их интерпретация на основе деятельностной парадигмы позволили автору предложить концепцию антропосоциокультурных подъемов и травм как основных событий-процессов исторической деятельности больших масс людей. Противоречивое взаимодействие этих событий-процессов образует пульсар истории общества (страны): «рубежный подъем/травма – рубежная травма/подъем…= этап (эпоха)». Сделаны выводы о том, что сохранение гетерогенного типа гражданско-общественной культуры населения, который укоренен в России, может нести угрозу рисков новых катастроф. Для их предотвращения необходим качественно более высокий тип гражданско-общественной культуры – гомогенный, соответствующий всесубъектности этоса русских, культурному потенциалу всей многоэтничной России. Такая трансформация возможна не экзогенно-мобилизационно, а эндогенно-демократически: через Всегражданское Самопросвещение, которое использует сложившиеся каналы социализации индивидов, при поддержке специализированных и широких кругов общественности, институтов государства, бизнеса, СМИ, семьи
Александер Дж. Смыслы социальной жизни: культурсоциология. М.: Праксис, 2013.
Бердяев Н.А. Судьба России. М.: Советский писатель, 1990.
Гоббс Т. Избранные произведения в 2-х т. / Ред. В.В. Соколов. Т. 1. М.: Мысль, 1964.
Гусейнов А.А. Золотое правило нравственности // Новая философская энциклопедия. Т. 1. М.: Мысль, 2000.
Здравомыслов А.Г. К вопросу о культурной травме и рефлексивности социологического мышления // Социология: теория, история, практика. М.: Наука, 2008.
Здравомыслов А.Г. Методология и процедура социологических исследований. М.: Мысль, 1969.
Здравомыслов А.Г., Ядов В.А. О программировании конкретного социального исследования // Вопросы философии. 1963. № 8. С. 79–81.
Данилова Е.Н., Климова С.Г., Дудченко О.Н., Мытиль А.В., Ядов В.А., Ядова Е.Н., Баранова Т.С. Процессы идентификации российских граждан в социальном пространстве «своих» и «несвоих» групп и сообществ (1999–2002 гг.) // Мастер-класс профессора В.А. Ядова. М.: Аспект Пресс, 2004.
Кант И. Сочинения в четырех томах на немецком и русском языках. Т. I: Трактаты и статьи (1784–1796) / Подг. к изд. Н. Мотрошиловой, Б. Тушлингом. М.: Ками, 1993.
Кравченко С.А. Усложняющиеся метаморфозы: социологические поиски ответов на вызовы. М.: Знание – сила, 2019.
Лапин Н.И. Кризисно-трансформирующееся российское общество: инверсионные процессы и модернизация // Лапин Н.И. Общая социология. 3-е изд. М.: Юрайт, 2017.
Лапин Н.И. Проблема неформальной группы в «индустриальной социологии» // Социальные исследования. Вып. 2. М.: Наука, 1968. С. 175–186.
Лапин Н.И. Сложность становления новой России и гражданско-общественная культура ее населения (Антропосоциокультурный подход). М.: Весь Мир, 2021.
Сорокин П. Система социологии. Т. 1. М.: Наука, 1993.
Смирнов А.В. Логика смысла. Теория и ее приложение к анализу классической арабской философии и культуры. М.: Языки славянской культуры, 2001.
Тощенко Ж.Т. Общество травмы: между эволюцией и революцией (опыт теоретического и эмпирического анализа). М.: Весь Мир, 2020.
Штомпка П. Культурная травма в посткоммунистическом обществе (статья вторая) // Социологические исследования. 2001б. № 2. С. 3–12.
Штомпка П. Социальное изменение как травма (статья первая) // Социологические исследования. 2001а. № 1. С. 6–16.
Шубкин В.Н. Насилие и свобода. М.: На Воробьевых, 1996.
Щербина В.В. Изменение характеристик социологии как науки (причины, итоги, перспективы) // Социологические исследования. 2019. № 11. С. 29–39. DOI: 10.31857/S013216250007460-9.
Ядов В.А. Роль методологии в определении методов и техники конкретного социологического исследования // Вопросы философии. 1966. № 10. 27–37.
Ядов В.А. Социологическое исследование (методология, программа, методы). М.: Наука, 1972.
Ядов В.А. (отв. ред.). Социология труда: Теоретико-прикладной толковый словарь / Ред.-сост. Б.Г. Тукумцев, В.А. Ядов. СПб.: Наука, 2006.
Ядов В.А. (в сотрудничестве с В.В. Семеновой). Стратегия социологического исследования: Описание, объяснение, понимание социальной действительности. М.: Добросвет, 2000.
Яницкий О.Н. Переходный период: цели изучения, теория и практика. М.: Политическая энциклопедия, 2019.