Структура российской социологии


Сафонова М. А.

кандидат социологических наук, доцент Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» в Санкт-Петербурге, Санкт-Петербург, Россия msafonova@hse.ru

Соколов М. М.

кандидат социологических наук, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, Санкт-Петербург, Россия msokolov@eu.spb.ru

DOI: 10.31857/S013216250015488-9
ID статьи на сайте журнала: 8877


Исследование проведено Центром институционального анализа науки и образования ЕУСПб совместно с компанией eLibrary.ru и поддержано грантом РНФ № 21-18-00519. Авторы благодарят В.А. Глухова за организационную поддержку реализации проекта, П. и Ю. Степанцовых (компания «Synopsis») за помощь с дизайном и программированием анкеты, А.О. Цивинскую и Е.А. Чечик за содействие в работе с данными, Н.А. Соколову за работу с сетями тематических интересов.


Ссылка при цитировании:

Сафонова М. А., Соколов М. М. Структура российской социологии // Социологические исследования. 2021. № 11. С. 91-105.
DOI: 10.31857/S013216250015488-9



Аннотация

В ходе исследования 2009–2010 гг., выполненного с участием авторов, было установлено, что популяция социологов в Санкт-Петербурге поделена на изолированные миры. Главным дифференцирующим их признаком была ориентация на национальные и глобальные аудитории или на стандарты локальной и глобальной науки. В исследовании 2019–2020 гг., основанном на онлайн-опросе 1035 социологов по общенациональной выборке, мы хотели выяснить: сохранилась ли эта дифференциация и прослеживается ли она на общероссийском уровне. Ответ на оба вопроса оказался положительным. Мы исследовали структуру кругов почитателей самых известных фигур в российской социологии (на основе номинаций для получения премий, в жюри национальных конкурсов), а также конфигурации «пространства внимания» (на основании прямых вопросов об осведомленности о работе коллег). Деление на «глобалистов» и «локалистов» и «информационные пузыри» продолжают существовать, их границы не являются продолжением границ тематических областей или теоретико-методологических лагерей. Возраст оказывает самостоятельное влияние на пространства внимания, но не на структуру авторитетов. Высказываются предположения об истоках устойчивости «локалистского» и «глобалистского» раскола.


Ключевые слова
социология науки; социология социологии; «информационные пузыри»; репутационные опросы; социология в России


Список литературы

Сафонова М.А. Сетевая структура и идентичности в локальном сообществе социологов // Социологические исследования. 2012. № 6. С. 107–120. [Safonova M. (2012) Network Structure and Identities in a Local Community of Sociologists. Sotsiologicheskie issledovaniya [Sociological Studies]. No. 6: 107–120. (In Russ.)]

Соколов М.М. Академические репутации в российской социологии: опыт измерения // Социологические исследования. 2021. №. 3. C. 44–56. [Sokolov M. (2021) Academic Recognition in Russian Sociology: A Study Using Reputation Surveys. Sotsiologicheskie issledovaniya [Sociological Studies]. No. 3: 44–56. (In Russ.)] DOI: 10.31857/S013216250013728-3.

Соколов М.М. Наука как церемониальный обмен: Теория пространств внимания, академического статуса и символической борьбы // Социологическое обозрение. 2021. № 3. С. 9–42. [Sokolov M. (2021) Science as a Ceremonial Exchange: A Theory of Attention Spaces, Academic Status, and Symbolic Struggle. Sociologicheskoe obozrenie [The Russian Sociological Review]. No. 3: 9–42. (In Russ.)] DOI: 10.17323/1728-192x2021-3-9-42.

Beigel F., Gallardo O., Bekerman F. (2018) Institutional Expansion and Scientific Development in the Periphery: The Structural Heterogeneity of Argentina’s Academic Field. Minerva. Vol. 56. No. 3: 305–331. DOI: 10.1007/s11024-017-9340-2.

Blondel V.D., Guillaume J.L., Lambiotte R., Lefebvre E. (2008) Fast Unfolding of Communities in Large Networks. Journal of Statistical Mechanics: Theory and Experiment. Vol. 2008. No. 10: P10008. DOI: 10.1088/1742-5468/2008/10/P10008.

Collins R. (1989) Toward a Theory of Intellectual Change: The Social Causes of Philosophies. Science, Technology, & Human Values. Vol. 14. No. 2: 107–140.

Gans H. (1992) Sociological Amnesia: The Noncumulation of Normal Social Science. Sociological Forum. Vol. 7. No. 4: 701–710.

Horowitz M., Haynor A., Kickham K. (2018) Sociology’s Sacred Victims and the Politics of Knowledge: Moral Foundations Theory and Disciplinary Controversies. The American Sociologist. Vol. 49. No. 4: 459–495. DOI: 10.1007/s12108-018-9381-5.

Latour B., Woolgar S. (1979) Laboratory Life: The Social Construction of Scientific Facts. London; Beverley Hills: Sage.

Sokolov M. (2019) The Sources of Academic Localism and Globalism in Russian Sociology: The Choice of Professional Ideologies and Occupational Niches among Social Scientists. Current Sociology. Vol. 67. No. 6: 818–837. DOI: 10.1177/0011392118811392.

Содержание номера № 11, 2021