версия для печатиРабочее время и социальные гарантии прекариев (опыт сравнительного анализа)
Анисимов Р. И.
Кандидат социологических наук, декан социологического факультета Российского государственного гуманитарного университета, Москва, Россия ranisimov@list.ru
ID статьи на сайте журнала: 9368
Статья выполнена при поддержке гранта РНФ № 18-18-00024.
Анисимов Р. И. Рабочее время и социальные гарантии прекариев (опыт сравнительного анализа) // Социологические исследования. 2022. № 11. С. 100-111.
DOI 10.31857/S013216250021071-1
Статья посвящена сравнительному анализу продолжительности рабочего времени ядра прекариата – неофициально трудоустроенных работников – с работниками, оформленными на условиях бессрочного договора. На основе данных эмпирических исследований выявлено, что прекарии имеют более продолжительное рабочее время, которое скорее всего компенсируется более высокой заработной платой малоквалифицированных групп прекариев. Однако прекарии, в отличие от официально трудоустроенных наемных работников, исключаются из системы социальных гарантий. Эта социальная эксклюзия качественно отличает эту группу от других наемных работников. Работодатель в случае с неофициально трудоустроенными работниками извлекает дополнительный доход, перекладывая социальные обязательства по отношению к ним на общество. Автор полагает, что наиболее релевантным термином, обозначающим эту ситуацию, является понятие «рента» – как доход без трудовой деятельности. Процесс извлечения ренты работодателем, с одной стороны, сопровождается прекаризацией работника, с другой – имеет социальную природу и характеризует новую стадию капитализма, при которой идет целенаправленное снятие институциональных ограничений на выполнение основной функции капитализма – извлечение прибыли.
Анисимов Р.И. Прекаризированная занятость в России: опыт определения основных индикаторов // Социологические исследования. 2019. № 9. С. 64–72. DOI: 10.31857/S013216250006652-0.
Капелюшников Р.И. Введение к книге «Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации» // Экономическая социология. 2001. Том 2. № 2. С. 5–22.
Кученкова А.В. Прекаризация занятости: к методологии и методам измерения // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология. 2019. Т. 19. № 1. C. 134–143. DOI: 10.22363/2313-2272-2019-19-1-134-143.
Кученкова А.В. Прекаризация занятости и субъективное благополучие работников разных возрастных групп // Социологический журнал. 2022. Том 28. № 1. С. 101–120. DOI: https://doi. org/10.19181/socjour.2022.28.1.8840EDN:FSNBZJ.
Неустойчивая занятость в Российской Федерации: теория и методология выявления, оценивание и вектор сокращения / Под ред. В.Н. Бобкова. М.: КНОРУС, 2018.
Подходы к классовому анализу: коллективная монография / Под ред. Э.О. Райта. Киев: Институт социологии НАН Украины, 2019.
Попов А.В. От прекарной занятости к прекариату // Социологические исследования. 2020. № 6. С. 155–160. DOI: 10.31857/S013216250009300-3.
Попов А.В., Соловьева Т.С. Прекаризация занятости: анализ научного дискурса о сущности и векторах измерения // Социологические исследования. 2020. № 9. С. 103–113. DOI: 10.31857/ S013216250009618-2.
Прекариат: становление нового класса: (коллективная монография) / Под ред. Ж.Т. Тощенко. М.: Центр социального прогнозирования и маркетинга, 2020.
Прекарная занятость: истоки, критерии, особенности / Под ред. Ж.Т. Тощенко. М.: Весь Мир, 2021. \
Стэндинг Г. Прекариат: новый опасный класс. М.: Маргинем Пресс, 2014.
Тощенко Ж.Т. Общие и специфические критерии прекарной занятости (опыт эмпирического анализа) // Социологические исследования. 2020. № 9. С. 90–102. DOI: 10.31857/S013216250009905-8.
Фишман Л.Г., Мартьянов В.С., Давыдов Д.А. Рентное общество: в тени труда, капитала и демократии. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2019.
Шевченко И. О. Занятость в научной сфере в гендерном контексте // Вестник РГГУ. Серия «Философия. Социология. Искусствоведение». 2021. № 1 (ч. 2). С. 218–230. DOI: 10.28995/2073-6401-2021-1-218-230.
Юрасов И.А., Танина М.А., Юдина В.А., Кузнецова Е.В. Состояние и тенденции развития теневого рынка услуг в эпоху пандемии COVID-19 в России // Вестник университета. 2021. № 8. С. 97–106. DOI: 10.26425/1816-4277-2021-8-97-106.
Jørgensen M. Precariat – What it Is and Isn’t – Towards an Understanding of What it Does // Critical Sociology. 2016. No. 42 (7–8). P. 959–974. DOI: 10.1177/0896920515608925.
Livanos I., Tzika E. Precarious employment in Greece: economic crisis, labour market flexibilisation, and vulnerable workers / Hellenic Observatory Discussion Papers on Greece and Southeast Europe. 2022. Paper № 171. URL: http://eprints.lse.ac.uk/115058/1/GreeSE_171.pdf (дата обращения: 15.04.22).
Melin H., Blom R. Precarity in Different Worlds of Social Classes // The New Social Division. Making and Unmaking Precariousness. London: Palgrave Macmillan, 2015. DOI: 10.1057/9781137509352.
Mikołajczak P. Determinants of precarious employment in social enterprises in Central and Eastern Europe // Journal of Business Research. 2022. Vol. 146. P. 398–408. DOI https://doi.org/10.1016/j. jbusres.2022.03.085.
Wright E.O. Is the precariat a class? // Global Labour Journal. 2016. No. 7 (2). Р. 123–135. DOI: 10.15173/ glj. v7i2.258.