версия для печатиЖизненный мир помогающей профессии в период пандемии:
переосмысление символических границ
Ярская-Смирнова Е. Р.
доктор социологических наук, PhD, ординарный профессор, заведующая Международной лабораторией исследований социальной интеграции Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», Москва, Россия eiarskaia@hse.ru
Ярская-Смирнова В. Н.
Доктор философских наук, профессор, директор Научно-образовательного регионального центра мониторинговых исследований Саратовского государственного технического университета им. Гагарина Ю.А., Саратов, Россия. yarskayasmirnovavn@sstu.ru
ID статьи на сайте журнала: 9369
При поддержке Российского научного фонда, проект № 18-18-00321-П.
Ярская-Смирнова Е. Р., Ярская-Смирнова В. Н. Жизненный мир помогающей профессии в период пандемии: переосмысление символических границ // Социологические исследования. 2022. № 11. С. 112-122.
DOI 10.31857/S013216250021064-3
В статье представлены теоретические ракурсы рассмотрения символических границ в практике помогающей профессии, раскрытые и интерпретированные на основе анализа интервью с социальными работниками и маломобильными получателями услуг в трех российских городах. Авторы рассматривают уровни и свойства символических границ в отношениях, складывающихся в практике повседневности социальной работы под влиянием вызовов пандемии, когда усложняются противоречия повседневной практики, растут риски и уязвимость участников взаимодействий. Показано, что конструирование символических границ становится практической задачей, которую решают в своей трудовой рутине работники социальных служб. Жизненный мир социальных работников рассмотрен в триединстве представлений, опыта и средовых условий, рассматриваются реакции работников социальных служб на основные вызовы в период пандемии: рост барьеров в контактной и удаленной работе; противоречивость организационных нововведений; новые риски в условиях растущих потребностей и уязвимости клиентов; риски выгорания, управление эмоциями и стрессом. Показано, что изменения символических границ, ведущие к нарушению целостности профессиональной идентичности, требуют особых усилий «пограничной работы». По результатам анализа интервью выделено несколько типов пограничной работы: кристаллизация, закрытие, страдание, компромисс, нарушение, творчество.
Абрамов Р.Н., Ярская-Смирнова Е.Р. Ретроспектива российского и советского профессионализма в оптике критической экологии // Мир России: Социология, этнология. 2017. Т. 26. № 2. С. 103–127.
Галкин К.А. Социальное исключение пожилых людей в сельской местности в период пандемии COVID‑19 в Республике Карелия // Вестник Института социологии. 2021. Том 12. № 4. C. 193–210. DOI: 10.19181/ vis.2021.12.4.760.
Николаев В.Г. Социология занятий и профессий Эверетта Хьюза: забытый интеллектуальный ресурс // Ан‑ тропология профессий: границы занятости в эпоху нестабильности / Под ред. П. Романова, Е. Ярской-Смирновой. М.: Вариант, ЦСПГИ, 2012. C. 59–74.
Романов П.В., Ярская-Смирнова Е.Р. Мир профессий: пересмотр аналитических перспектив // Социологи‑ ческие исследования. 2009. № 8. C. 25–35.
Тощенко Ж.Т. Социология жизни как концепция исследования социальной реальности // Философские науки. 2011. № 4. С. 26–43.
Тощенко Ж.Т. Социология жизни как теоретическая концепция // Социологические исследования. 2015. № 1. С. 106–116.
Ярская-Смирнова Е.Р., Романов П.В. Феноменология профессионализма: практическое знание в социаль‑ ной работе // Человек. Сообщество. Управление. 2006. № 2. C. 35–51.
Ярская-Смирнова Е.Р., Ярская В.Н. Маломобильные горожане как получатели и субъекты социальной по‑ мощи в период пандемии COVID‑19: по данным социологического опроса // Вестник Томского го‑ сударственного университета. Философия. Социология. Политология. 2021. № 63. С. 145–152. DOI: 10.17223/1998863Х/63/14.
Abbott A. Boundaries of Social Work or Social Work of Boundaries? // The Social Service Review. 1995. No. 69(4). P. 545–562.
Ashcroft R., Sur D., Greenblatt A., Donahue P. The Impact of the COVID‑19 Pandemic on Social Workers at the Frontline: A Survey of Canadian Social Workers // The British Journal of Social Work. 2022. No. 52(3). P. 1724–1746.
Cabiati E. Social workers helping each other during the COVID‑19 pandemic: Online mutual support groups // International Social Work. 2021. No. 64(5). P. 676–688. DOI: 10.1177/0020872820975447.
Chan C.K., Vickers T., Barnard A. Meaning through caregiving: a qualitative study of the experiences of informal carers // The British Journal of Social Work. 2020. No. 50(3). P. 682–700. DOI: 10.1093/bjsw/bcz039.
Cooper F. Professional Boundaries in Social Work and Social Care: A Practical Guide to Understanding, Maintaining and Managing your Professional Boundaries. Jessica Kingsley Publishers, 2012.
Fograty M., Elliot D.L. The Role of Humour in the Social Care Professions: An Exploratory Study // The British Journal of Social Work. 2020. Vol. 50. No. 3. P. 778–796. DOI: 10.1093/bjsw/bcz027.
Golightley M., Holloway M. Social Work in the Time of the COVID‑19 Pandemic: All in This Together? // British Journal of Social Work. 2020. No. 50(3). P. 637–641. DOI: 10.1093/bjsw/bcaa036.
Kapelj A. Professional Boundaries that Promote Dignity and Rights in Social Work Practice // Ethics and Social Welfare. 2022. URL: https://api.crossref.org/v1/works/https://doi.org/10.1080/17496535.2022.2033396. DOI: 10.1080/17496535.2022.2033396.
Kingstone T., Campbell P., Andras A., Nixon K., Mallen Ch., Dikomitis L., the Q-COVID-19 Group. Exploring the Impact of the First Wave of COVID‑19 on Social Work Practice: A Qualitative Study in England // The British Journal of Social Work. 2022. No. 52(4). P. 2043–2062. DOI: 10.1093/bjsw/bcab166.
Lamont M., Molnár V. The Study of Boundaries in the Social Sciences // Annual Review of Sociology. 2002. No. 28. P. 167–195. DOI: 10.1146/annurev.soc.28.110601.141107.
Llewellyn S. Boundary work: Costing and caring in the social services // Accounting, Organizations and Society. 1998. No. 23(1). P. 23–47. DOI: 10.1016/S0361-3682(96)00036-0.
O’Leary P., Tsui M.-S., Ruch G. The Boundaries of the Social Work Relationship Revisited: Towards a Connected, Inclusive and Dynamic Conceptualisation // British Journal of Social Work. 2012. No.43(1). P. 135–153. DOI: 10.1093/bjsw/bcr181.
Oliver C. Social Workers as Boundary Spanners: Reframing our Professional Identity for Interprofessional Practice // Social Work Education. 2013. No. 32(6). P. 773–784. DOI: 10.1080/02615479.2013.765401.
Pfister S.M. Despite social scientists increasingly achieving media presence when it comes to the secondary effects of the Corona crisis, both the crisis management and the public discourse on the Corona pandemic itself are still dominated by bio-medical perspectives // European Sociologist. 2020. No. 45 (1). Pandemic (im)Possibilities. URL: https://www.europeansociology.org/european-sociologist/issue/45/discussion/ f172f619-bb73-4d07-a6c5-8c31cc6dec83
Ratzon A., Farhi M., Ratzon N., Adini B. Resilience at Work, Burnout, Secondary Trauma, and Compassion Satisfaction of Social Workers Amidst the COVID‑19 Pandemic // International Journal of Environmental Research and Public Health. 2022. No. 19. P. 1–14. DOI: 10.3390/ijerph19095500.
Reamer F.G. Boundary Issues in Social Work: Managing Dual Relationships // Social Work. 2003. No. 48 (1). P. 121– 133. DOI: 10.1093/sw/48.1.121.
Rutter N., Banks S. Rethinking Rights, Responsibilities and Risks: Ethical Challenges for UK Social Workers during Covid‑19, Birmingham, BASW. 2021.
Trimberger G.E. An Exploration of the Development of Professional Boundaries // Journal of Social Work Values and Ethics. 2012. No. 9 (2). P. 68–75.
Zeira A., Rosen A. Unraveling “tacit knowledge”: What social workers do and why they do it // Social Service Review. 2000. No. 74(1). P. 103–123.